Решение от 25 января 2021 г. по делу № А63-24609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24609/2019
г. Ставрополь
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38», ОГРН <***>, г. Кисловодск,

к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг», ОГРН <***>, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Орхидея», с. Казинка

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 11.11.2019 в размере 39 493 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 790 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 № 10289, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 38», ОГРН <***>, г. Кисловодск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг», Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, ОГРН <***>, Ставропольский филиал АО «Сбербанк Лизинг», г. Ставрополь, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 11.11.2019 в размере 39 493 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 790 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 14.01.2020 и определением от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 дело № А63-24609/2019 передано судье Безлепко В.В., поскольку судья Гладских Н.В. отсутствует ввиду отпуска с последующей отставкой и данное обстоятельство приводит к невозможности осуществления судопроизводства по делу № А63-24609/2019 в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки.

Исковые требования мотивированы тем, что уплаченная денежная сумма в размере 500 000 руб. по договорам лизинга в счет оплаты лизинговых платежей была учтена АО «Сбербанк Лизинг» в счет уплаты убытков и санкций по договору лизинга.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела, а также указал, что истец фактически просит суд пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, в том числе по делу № А63-19183/2019 от 03.02.2020, которым удовлетворены исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании сальдо встречных обязательств с ООО «Орхидея».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017, 16.10.2017, 23.10.2017 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Орхидея» (лизингополучатель) заключены договоры аренды (лизинга) №ОВ/Ф-27630-04-01-МП, №ОВ/Ф-27630-05-01-МП, №ОВ/Ф-27630-06-01-МП, №ОВ/Ф27630-08-01-МП, №ОВ/Ф-27630-10-01-МП, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» и предоставить лизингополучателю имущество:

- по договору лизинга от 03.08.2017 № ОВ/Ф-27630-04-01-МП: идентификационный номер (VIN)-ХТС652004Н1358411, марка ТС-КАМАЗ, модель ТС-6520-43, наименование (тип ТС) - Самосвал, год изготовления-2017, модель, № двигателя- 740632 Н2849330, шасси № (рама) - ХТС652004Н1358411, кузов № (кабина, прицеп) - каб. 652000Н2464222, цвет 3 кузова (кабина, прицеп)-оранжевый RAL 2009, мощность двигателя, л.с. (кВт)-400 (294, Рабочий объем двигателя, куб.см.-11762, серия, № ПТС (ПСМ)-16 ОР 563318, дата выдачи паспорта-05.07.2017, наименование организации, выдавшей паспорт-ПАО «КАМАЗ»;

- по договору лизинга от 03.08.2017 № ОВ/Ф-27630-05-01-МП: идентификационный номер (VIN)- ХТС652004Н1359845, марка ТС-КАМАЗ, модель ТС-6520-43, наименование(тип ТС) - Самосвал, год изготовления 2017, модель, № двигателя-740632 Н2852597, шасси № (рама)- ХТС652004Н1359845, кузов № (кабина, прицеп)-652000Н2466391, цвет кузова (кабина, прицеп)-оранжевый RAL 2009, мощность двигателя, л.с. (кВт)-400 (294), рабочий объем двигателя, куб.см.-11762, серия, N ПТС (ПСМ)-16 ОР 564216, дата выдачи паспорта-27.07.2017, наименование организации, выдавшей паспорт-ПАО «КАМАЗ»;

- по договору лизинга от 03.08.2017 № ОВ/Ф27630-06-01-МП: идентификационный номер, (VIN)-ХТС652004Н1359364, марка ТС-КАМАЗ, модель ТС-6520-43, наименование (тип ТС) - Самосвал, год изготовления 2017, модель, № двигателя-740632 Н2851572, шасси № (рама)-ХТС652004Н1359364, кузов № (кабина, прицеп) - каб. 652000Н2465877, цвет кузова (кабина, прицеп)-оранжевый RAL 2009, мощность двигателя л.с. (кВт)-400 (294), рабочий объем двигателя, куб.см.-11762, серия, № ПТС (ПСМ)-16 ОР 563811, дата выдачи паспорта-19.07.2017, наименование организации, выдавшей паспорт-ПАО «КАМАЗ»;

- по договору лизинга от 16.10.2017 № ОВ/Ф-27630-08-01-МП: идентификационный номер (VIN)-ХТС652004Н1359820, марка ТС-КАМАЗ, модель ТС6520-43, наименование (тип ТС)-Самосвал, Год изготовления-2017, Модель, N двигателя740632 Н2852511, Шасси № (рама)-ХТС652004Н1359820, кузов № (кабина, прицеп)-каб. 652000Н2465992, цвет кузова (кабина, прицеп)-оранжевый RAL 2009, мощность двигателя, л.с. (кВт)-400 (294), рабочий объем двигателя, куб.см.-11762, серия, № ПТС (ПСМ)-16 ОР 564196, дата выдачи паспорта-27.07.2017, наименование организации, выдавшей паспорт-ПАО «КАМАЗ»,

- по договору лизинга от 23.10.2017 № ОВ/Ф-27630-10-01-МП: идентификационный номер (VIN)-ХТС652004Н1362018, марка ТС-КАМАЗ, модель ТС-6520-43, наименование (тип ТС) - Самосвал, год изготовления 2017, Модель, № двигателя-740632 Н2856642, Шасси № (рама) - ХТС652004Н1362018, кузов № (кабина, прицеп) - каб. 652000Н2470483, цвет кузова (кабина, прицеп) - оранжевый RAL 2009, мощность двигателя, л.с. (кВт)-400 (294), рабочий объем двигателя, куб.см.-11762, серия, № ПТС (ПСМ)-16 ОС 310266, дата выдачи паспорта15.09.17, наименование организации, выдавшей паспорт-ПАО «КАМАЗ» за плату во временное владение и пользование на срок 48 лизинговых периодов в соответствии со спецификациями (приложением № 1), являющимися неотъемлемой частью договоров (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договоров, приложение № 1).

В связи с неисполнением своих обязательства ООО «Орхидея» направило в АО «Сбербанк Лизинг» уведомление о расторжении договоров лизинга от 16.03.2018 с требованием об уплате задолженности и возврате предмета лизинга.

В связи с невыполнением указанного требованием, АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15131/2018 от 16.10.2018 требования АО «Сбербанк Лизинг» удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Орхидея» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» взыскано 276 578 руб. 90 коп. задолженности по лизинговым платежам, 7 882 руб. 98 коп. пени по договору лизинга от 03.08.2017 №ОВ/Ф-27630-04-01-МП, 276 578 руб. 90 коп. задолженности по лизинговым платежам, 7 882 руб. 98 коп. пени по договору лизинга от 03.08.2017 №ОВ/Ф-27630-05-01-МП, 276 578 руб. 90 коп. задолженности по лизинговым платежам, 7 882 руб. 98 коп. пени по договору лизинга от 03.08.2017 №ОВ/Ф-27630-06-01- МП, 278 196 руб. 16 коп. задолженности по лизинговым платежам, 7 938 рубля 66 копеек пени по договору лизинга от 16.10.2017 №ОВ/Ф-27630-08-01-МП, 276 599 руб. 52 коп. задолженности по лизинговым платежам, 7 884 руб. 39 коп. пени по договору лизинга от 03.08.2017 №ОВ/Ф-27630-10-01-МП за период с 25.01.2018 по 16.03.2018, всего 1 424 004 руб. 37 коп., 57 240 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. : 284 461,88

Суд также обязал ООО «Орхидея» вернуть и передать АО «Сбербанк Лизинг» предметы лизинга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда от 16.10.2018 оставлено без изменения.

ООО «Орхидея» письмом от 26.02.2018 № 3 в связи с затруднительным положением просило АО «ПМК-38» перечислить в пользу АО «Сбербанк Лизинг» платежи по договорам лизинга.

АО «ПМК-38» платежными поручениями от 05.04.2018 №№ 608, 695, 696, 697, 698 перечислило в пользу АО «Сбербанк Лизинг» за всего 500 000 руб., в том числе по 100 000 руб. по договорам лизинга от 03.08.2017 № ОВ/Ф-27630-04-01-МП, № ОВ/Ф-27630-05-01-МП, № ОВ/Ф-27630-06-01-МП, от 16.10.2017 № ОВ/Ф-27630-08-01-МП, от 23.10.2017 № ОВ/Ф-27630-10-01-МП.

В назначении платежа в платежных поручениях от 05.04.2018 №№ 608, 695, 696, 697, 698 указано – оплата за ООО «Орхидея» платеж согласно письму от 26.02.2018 № 3.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб. не зачтенные в лизинговые платежи за ООО «Орхидея».

Ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Истец полагает, что оплаченные им за третье лицо в пользу АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку договоры лизинга расторгнуты и предметы лизинга возвращены в пользу АО «Сбербанк Лизинг», а сами денежные средства в размере 500 000 руб. не были учтены лизингодателем при расчетах с третьим лицом – ООО «Орхидея».

Сальдо встречных обязательств согласно положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 подлежит расчету между сторонами договора лизинга – лизингодателем и лизингополучателем.

При этом предоставленные ответчиком акты сверок, карточки счетов, пояснения и расчет сальдо встречных обязательств между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Орхидея» подтверждают, что АО «Сбербанк Лизинг» учел поступившие платежи от истца в размере 500 000 руб. в счет уплаты долга по лизинговым платежам.

Расчет с учетом поступивших 500 000 руб. и правомерность взыскания сальдо встречных обязательств с ООО «Орхидея» было установлено вступившим в силу решением суда по делу № А63-19183/2019.

Так решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19183/2019 от 03.02.2020 исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Орхидея» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» взыскано сальдо встречных обязательств по договорам лизинга в размере 6 018 928,71 руб. в том числе, при расчете сальдо учтены полученные следующие лизинговые платежи: договор лизинга № ОВ/Ф-27630-04-01-МП от 03.08.17 - 561 338,49 руб.; договор лизинга № ОВ/Ф-27630-05-01-МП от 03.08.17 - 561 338,49 руб.; договор лизинга № ОВ/Ф-27630-06-01-МП от 03.08.17 - 561 338,49 руб.; договор лизинга № ОВ/Ф-27630-08-01-МП от 16.10.17 - 346 407,81 руб.; договор лизинга № ОВ/Ф-27630-10-01-МП от 23.10.17 - 345 760,07 руб. Данные суммы также отражены в решении суда (стр. 8-12).

В сумме по акту сверки (за минусом авансового платеж №0) лизинговые платежи составляют указанные суммы в решении суда и расчетах сальдо в исковом заявлении.

Уменьшение на сумму уплаченного платежа в размере 100 000 руб. по каждому договору следует из расчета: сумма долга по решению суда (дело № А63-15131/2018) + госпошлина по делу № А63-15131/2018 – уплаченная сумма 100 000 руб.

На примере договора лизинга № ОВ/Ф-27630-04-01-МП расчет выглядит следующим образом: 284 461,88 руб. (7 882 руб. 98 коп. пени + 276 578 руб. 90 коп. долг) + 11 448,00 руб. (госпошлина) = 295 909,88 руб. – 100 000 = 195 909,88 руб. данная сумма указана в таблице расчета сальдо как присужденная решением суда по делу № А63-15131/2018 (стр. 8-12 решения по делу № А63-19183/2019). Или: 284 461,88 + 11 448,00 -195 909,88 = 100 000 руб. (полученная сумма).

Суд указал, что поскольку ООО «Орхидея» не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора, требования АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 6 018 928,71 подлежат удовлетворению как соответствующие требованиям законодательства и условиям договора.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 производство по апелляционным жалобам АО «ПМК №38» и ООО «Орхидея» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу № А63-19183/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А63-19183/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по делу № А63-19183/2019 от 03.02.2020 вступило в законную силу.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, подтверждающие факт и размер неосновательного обогащения.

Наличие неисполненных в настоящее время обязательств перед АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается ссылкой истца в своем исковом заявлении о наличии возбуждённого исполнительного производства № 83619/19/26035-ИП от 21.08.2019 Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, на основании решения суда по делу №А63-15131/2018.

Обращение в суд о взыскании сальдо встречных обязательств по делу А63-19183/2019 с ООО «Орхидея» по указанным договорам лизинга также подтверждает неисполненные денежные обязательства. Решение суда о присуждённых денежных средствах в счет уплаты долга кредитору, не может свидетельствовать о фактическом получении денежных средства, а наличие долга подтверждает факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне АО «Сбербанк Лизинг».

Третье лицо, уплатившее долга за должника, не имеет право в произвольном порядке требовать уплаченные в добровольном порядке денежные средства, так как это противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает порядок гражданского оборота в части надлежащего исполнения обязательства.

Истец погасил задолженность перед АО «Сбербанк Лизинг» по договорам лизинга в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно пункту 5 статьи 313, статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не подлежит прекращению в связи с переходов к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Следовательно, истец имеет право обращения к ООО «Орхидея» о взыскании спорных денежных средств.

Таким образом, денежная сумма, полученная АО «Сбербанк Лизинг» от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована в качестве неосновательного обогащения.

Истец фактически оспаривает расчет сальдо встречных обязательства, произведенный по итогам изъятия у ООО «Орхидея» предмета лизинга и его реализации.

Возражения истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, соответственно не взыскиваются проценты, начисленные истцом на сумму неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и об отсутствии у суда правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38», ОГРН <***>, г. Кисловодск отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко