Решение от 25 января 2018 г. по делу № А36-4124/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4124/2016
г.Липецк
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орион-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «ВТБ Лизинг»,

о взыскании 21 039 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 1582(А) от 02.05.2017,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в Липецкой области о взыскании 36 658 руб. страхового возмещения.

Определением от 16.05.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ Лизинг».

Определением от 06.07.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2016 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 22.02.2017 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 21 039 руб., в том числе 16 039 руб. страховое возмещение и 5 000 руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указал на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2016 по адресу: <...> произошло повреждение автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2016).

Автомобиль Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> принадлежит акционерному обществу ВТБ Лизинг, передан истцу во владение по договору лизинга № АЛ 37697/06-15 ЛПЦ от 15.10.2015 и застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серии 101/50 № 500667029 от 19.10.2015).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае от 29.02.2016, в котором указал о наступлении страхового случая, предложил осмотреть поврежденное транспортное средство и выплатить страховое возмещение.

Заявление получено ответчиком 10.03.2016.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО2 составлен отчет № 134/26.03-2016 от 26.03.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 25 306 руб.

За составление отчета истцом оплачено 5 000 руб. (квитанция разных сборов № 074277 от 14.03.2016).

Истец направил ответчику претензию от 30.03.2016, в которой указал на невыплату последним страхового возмещения, в связи с чем предложил исполнить обязательства, приложив к претензии копию отчета и квитанции об оплате услуг оценщика.

Претензия получена ответчиком 05.04.2016.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 10 520 руб. (платежное поручение № 75547 от 22.04.2016).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из страхового полиса серии 101/50 № 500667029 от 19.10.2015 следует, что автомобиль застрахован по риску «Каско» на сумму 512 500 руб., срок действия договора с 20.10.2015 по 29.10.2017, способ определения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата по счетам за ремонт на СТОА по выбору страхователя и выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 09.10 страхования средств наземного транспорта под риском «Ущерб» понимается повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, в результате:

3.2.1.1. дорожно-транспортного происшествия;

3.2.1.2. пожара;

3.2.1.3. необычных для данной местности стихийных явлений природы;

3.2.1.4. падения или попадания посторонних (инородных) предметов, в том числе снега и льда, гравия из-под колес других транспортных средств;

3.2.1.5. противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10.2.3. Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 правил, в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

В силу пункта 10.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

Пунктом 10.10. Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется:

10.10.1. На основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.

10.10.2. На основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан до начала ремонта согласовать стоимость восстановительного ремонта путем предоставления страховщику предварительного заказа-наряда. После согласованного в соответствии с настоящим пунктом ремонта страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы документов, подтверждающие стоимость ремонта и факт его оплаты.

Согласно пункту 10.11. Правил страхования конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страхователем и страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

При установлении варианта определения размера страхового возмещения согласно пункту 10.10.1. Правил, нахождение транспортного средства на гарантийном периоде эксплуатации не влечет за собой обязанности страховщика выдать направление на ремонт на СТОА страховщика – официального дилера, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 10.12. Правил страхования размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства при страховании в соответствии с пунктами 10.10.1. и 10.10.2. Правил страхования, с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное), а также положений примечания «а» и «б» пункта 9.6.4.1. Правил.

В обоснование заявленного требования истцом представлен отчет № 134/26.03-2016 от 26.03.2016, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 25 306 руб.

В опровержение требований истца ответчиком представлена калькуляция № А-864949 от 01.04.2016, составленная обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 10 520 руб.

По ходатайству истца определением от 27.12.2016 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате наступления страхового случая, произошедшего 21.02.2016?

Согласно заключению эксперта № 26-02/17 от 12.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате наступления страхового случая, произошедшего 21.02.2016, составляет 26 559 руб.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта № 26-02/17 от 12.02.2017, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО3, ввиду следующего.

Из заключения эксперта № 26-02/17 от 12.02.2017 усматривается, что в качестве приложения экспертом ФИО3 использовалась цветная фототаблица поврежденного автомобиля, которая не направлялась ему судом.

Сопоставив фототаблицу, приложенную к отчету № 134/26.03-2016 от 26.03.2016, и фототаблицу, приложенную к заключению эксперта № 26-02/17 от 12.02.2017, суд приходит к выводу о том, что экспертом самостоятельно собирался материал для производства судебной экспертизы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

В статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы индивидуальный предприниматель ФИО3 самостоятельно собирал материалы для ее производства, чем нарушил положения статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав отчет № 134/26.03-2016 от 26.03.2016, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, и калькуляцию № А-864949 от 01.04.2016, составленную обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр», суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> калькуляцию № А-864949 от 01.04.2016 ввиду следующего.

Из фототаблицы, приложенной к отчету № 134/26.03-2016 от 26.03.2016, усматривается, что на автомобиле отсутствуют молдинги дверей.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Ромоданово» от 14.11.2017 № 451, являющегося официальным дилером автомобилей Ниссан, молдинги дверей в комплектацию автомобилей марки Ниссан-Альмера не входят.

В то же время, в отчете № 134/26.03-2016 от 26.03.2016, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО2, и заключении эксперта № 26-02/17 от 12.02.2017, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО3, включены работы по замене молдингов.

Таким образом, отчет № 134/26.03-2016 от 26.03.2016 и заключение эксперта № 26-02/17 от 12.02.2017 содержат недостоверную информацию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***>.

По этому же основанию суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера государственный регистрационный знак <***> представленный истцом акт выполненных работ № 0000008/04.16 от 25.04.2016.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком предварительного заказа-наряда в порядке, предусмотренном пунктом 10.10.2 Правил страхования.

Иных доказательств, опровергающих представленную ответчиком калькуляцию № А-864949 от 01.04.2016, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин