Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А53-15270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15270/24
11 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 269 от 09.11.2023; от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 2148 от 17.05.2023 за март 2024 года в сумме 4333005,22 руб., пени за просрочку оплаты, исчисленную с 11.04.2024 по 25.04.2024 в сумме 47496,40 руб., с последующим исчислением с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга.

От представителя истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 11.04.2024 по 11.06.2024 в сумме 196318,47 руб., с последующим исчислением по день фактической уплаты долга. Требование о взыскании основного долга оставлено без изменения.

Суд определением от 11.06.2024 удовлетворил ходатайство, уточненные исковые требования принял к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением врученным ему лично 20.05.2024.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Экологические технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Нептун» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 17.05.2023 № 2148.

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту - через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 29.04.2023 (пункт 4 договора).

В пункте 12 (е) договора указано, что абонент производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора, определяемой в соответствии с пунктом 53 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2023 № 875 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экотехнологии» (ИНН <***>) на 2024 год» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экотехнологии» на 2024 год (тариф на питьевую воду -79,72).

Во исполнение условий договора истец за период март 2024 года оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 4333005,22 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами на оплату за указанный период.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, размер задолженности перед истцом за март 2024 года составил 4333005,22 руб.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием об уплате задолженности, оставленная без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период на сумму 4333005,22 руб., подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4333055,22 руб., за март 2024 года

правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 196318,47 руб., за период с 11.04.2024 по 11.06.2024, с последующим исчислением начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 44 договора в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержатся в части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представленный истцом расчет пени в размере 196318,47 руб., проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет по сумме основной задолженности и пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной воды подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга, судом произведен самостоятельный расчет нестойки на день вынесения решения, в соответствии с которым размер пени составил 288148,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма исковых требований размере 4621203,39 руб., складывающаяся из суммы задолженности в размере 4333055,22 руб., и пени в размере 288148,17 руб. При такой цене иска государственная пошлина составляет 46106 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44903 руб., платежным поручением № 2982 от 26.04.2024, которая по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Разница между размером государственной пошлины, уплаченной истцом, и причитающейся уплате в федеральный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1203 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4333005,22 руб., пеню за период с 11.04.2024 по 10.07.2024 в сумме 288148,17 руб., а также пеню, исчисленную на сумму задолженности в сумме 4333005,22 руб., рассчитанную исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы государственной пошлине в сумме 44903 руб., уплаченной платежным поручением № 2982 от 26.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1203 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская