Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А31-5211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-5211/2017
г. Кострома
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 1 044 970 рублей 45 копеек, пени в размере 38 627 рублей 31 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 21.01.2016,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 1 044 970 рублей 45 копеек, пени в размере 38 627 рублей 31 копейка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования обоснованными, наличие задолженности в размере 1 044 970 рублей 45 копеек, а также пени в размере 38 627 рублей 31 копейка подтверждает. Кроме того, от ответчика поступило заявление об уменьшении пени, согласно которому ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов. Также от ответчика поступила справка о наличии кредиторской задолженности в подтверждение тяжелого материального положения ответчика, доказательства направления в адрес истца заявления об уменьшении пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения относительно заявления ответчика об уменьшении пени.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон на завершение подготовки дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Истец по существу исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов закупки стоматологических боров, фрез, полиров и щеточек для полирования (протокол от 12.07.2016г. № 0841200000716001375-1) между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стоматорг» (Поставщик, Истец) заключен контракт № 372-СТОМ/2016.178581 (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик принял на себя обязательство передать Заказчику стоматологические боры, фрезы, полиры и щеточки для полирования (далее – товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 5.2.1 Контракта Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству и соответствию товара условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 044 970 рублей 45 копеек, без НДС. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение трех месяцев с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Выплата аванса не предусмотрена (пункт 2.6 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 1 044 970 рублей 45 копеек, что подтверждается товарными накладными: № РНк-0032911 от 18.08.2016г. на сумму 663 928 рублей 42 копейки, № РНк-0035211 от 05.09.2016г. на сумму 381 042 рубля 03 копейки.

Товар был принят представителем Заказчика, о чем в товарных накладных имеется его подпись и печать Заказчика. Претензий по количеству и качеству в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии с условиями Контракта срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № РНк-0032911 от 18.08.2016г. - 26.11.2016г., по товарной накладной № РНк-0035211 от 05.09.2016г. – 12.12.2016г.

В указанные сроки Ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 044 970 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 27/01 от 03.02.2017г. с требованием произвести оплату поставленного товара.

Ответчик на заявленную претензию не отреагировал.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств Поставщик начислил предусмотренные Контрактами пени за период с 28.11.2016г. по 24.03.2017г. в размере 38 627 рублей 31 копейка.

Стороны предусмотрели, что споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области (пункт 11.2 Контрактов).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 044 970 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 Контракта истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 28.11.2016г. по 24.03.2017г. в размере 38 627 рублей 31 копейка с применением ставки 10% с учетом нарушенного ответчиком порядка оплаты, установленного пунктом 2.4 Контракта.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон и условия заключенных Контрактов не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России - 9%.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, с применением в расчете ключевой ставки Банка России 9% на дату вынесения решения, по расчету суда размер неустойки составит:

По товарной накладной № РНк-0032911 от 18.08.2016г.: 663 928,42 руб. х 9% : 300 х 117 дней (с 28.11.2016г. по 24.03.2017г.) = 23 303,89 руб.

По товарной накладной № РНк-0035211 от 05.09.2016г.: 381 042,03 руб. х 9% : 300 х 102 дня (с 13.12.2016г. по 24.03.2017г.) = 11 659,89 руб.

Всего: 34 963 рубля 78 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки до разумных пределов, мотивируя ходатайство затруднительным финансовым положением Ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В данном случае условие о неустойке определено Контрактом, подписанным сторонами, а размер неустойки (пени) соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При данных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 1 044 970 рублей 45 копеек, пени в размере 34 963 рубля 78 копеек, а также 23 755 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева