Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-189733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189733/23-170-2059
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (07174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО "РЭК" (109235, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН:

7726442097)

о взыскании 51 178 руб., 08 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.10.2021 г.

от ответчика – не явился , извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЭК" (далее – ответчик) о взыскании 51 178 руб. 08 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Истец уточнил исковые требования до 50 085 руб. 36 коп. основного долга, до 505 руб. 86 коп. неустойки.

Данное уточнение исковых требований ОАО "РЖД" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2023 года между Октябрьской дирекцией по ремонту тягового подвижного состава - структурным подразделением Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиалом ОАО «РЖД» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные компоненты» (ООО «РЭК») (далее по тексту - Ответчик) был заключен счет- договор поставки №10230217815314 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому ответчик обязуется поставить товар, а истец принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6 договора установлено, что ответчик гарантирует отгрузку товара по ценам и в сроки, указанные в настоящем счете, при условии зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течении 5 банковских дней, с даты выставления счета.

Счет-договор №10230217815314 от 17.02.2023г. поступил в адрес истца по электронной почте от Отдела продаж ООО «РЭК» (sales@r-ek.ru), оригинал договора ответчик обязался предоставить в адрес истца посредством направления документов по почте России, что в свою очередь по стоянию на сегодняшний день сделано не было.

23 марта 2023 года истцом выполнено обязательство по 100% предоплате счёт-договора №10230217815314 от 17.02.2023г. на поставку 2-х штук ЖК индикаторов знакосинтезирующих GP9002A01 A, (op.temp.-40+85C) (далее - товар), что означает полное и безоговорочное согласие с условиями поставки товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, ответчик обязан передать истцу товар, предусмотренный договором.

Срок исполнения ответчиком обязанности передать товар истцу определяется договором (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется в течении 15-25 дней с момента поступления оплаты истцом.

По состоянию на 11 августа 2023 года ответчик не выполнил обязательства со своей стороны на поставку товара в установленные сроки, чем нарушил условия договора.

В соответствии с пунктом 9 настоящего договора в случае нарушения установленного договором срока передачи товара истец имеет право требовать от ответчика доплаты пени за каждый день просрочки в размере не более 0,01 % от стоимости не поставленного товара.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 50 591,22 руб. основного долга и 586,86 руб. неустойка.

Общая сумма долга и неустойки по состоянию на 11 августа 2023 г. составляет: 51 178,08 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ООО «РЭК» 28 июля 2023 г. направлена претензия №ИСХ-1166/ОКТ TP по электронной почте: sales@r-ek.ru (с досылом по почте России) с требованиями поставить ранее оплаченный товар или вернуть полную сумму предоплаты за оплаченный товар. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 454,456,457,460 ГК РФ по договору купли- продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени в размере 505 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329-330, 401, 421, 431, 454, 487, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЭК" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 50 591,22 руб., из них: сумму основного долга в размере 50 085 руб. 36 коп., неустойку в размере 505,86 руб., а также 2 024 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОАО "РЖД" госпошлину из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23 руб., излишне перечисленную платежным поручением №914344 от 23.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина