Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А40-59204/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                      Дело № А40-59204/25-41-601

Резолютивная часть решения принята 09.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 262 584 руб. 91 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 262 584 руб. 91 коп., в том числе  257 941 руб. 39 коп. в оплату простоя транспортного средства и неустойку в размере 4 642 руб., начисленную за период с 23.02.2025 по 12.03.2025 за нарушение срока оплаты простоя.

Иск мотивирован тем, что в рамках исполнения договора-заявки от 26.11.2024 № № GK00009 истец понес расходы по оплате простоя транспортного средства привлеченного им экспедитора при прохождении пограничного контроля на границе КНР, однако ответчик расходы истца по оплате простоя не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 4 642 руб. 96 коп. за период с 23.02.2025 по 12.03.2025.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг от 26.11.2024 № № GK00009, в котором сторонами согласованы условия оказания услуги по перевозке груза ответчика по маршруту г. Ухань, КНР – пос. дома отдыха Горки, Московская обл., в том числе стоимость  услуги (1 420 долларов США) и ответственность сторон за нарушение условий договора.

Так, сторонами согласовано нормативное время простоя при погрузке в странах ЕС (24 часа), таможенного оформления и выгрузки в России (48 часов), установлено, что простоем транспортных средств считаются любые дни, включая выходные и праздничные дни, которые следуют за окончанием нормативных сроков на погрузку (выгрузку), при этом простой определяется по тарифам соисполнителей.

Договором-заявкой установлено, что заказчик оплачивает расходы по холостому пробегу автотранспорта исполнителя (перевозчика) к месту загрузки и обратно, возмещает иные фактически произведенные исполнителем расходы, непосредственно связанные с данной перевозкой груза (оплаченные фрахты, расходы на получение специальных разрешений, заказанная для выполнения погрузочно-разгрузочных работ спецтехника и пр.). За несвоевременную оплату платежей заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение обязательств по договору-заявке от 26.11.2024 № № GK00009 истец в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги в международном сообщении от 22.12.2021 № 20211222001, заключенного истцом в качестве клиента и иностранной организацией «TOPRAIL INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LIMITED»  в качестве экспедитора, оформил заказ от 25.11.2023 № GK00009 на перевозку груза ответчика. Согласно указанному заказу простой транспортного средства оплачивается по ставке 250 долларов США в сутки.

Экспедитор выставил истцу счет от 16.01.2024 № TRSH-250059 на оплату простоя транспортного средства при прохождении пограничного контроля, при этом из искового заявления следует, что причиной простоя явилось неверное указание ответчиком наименования груза в таможенной декларации («аксессуары для аккумуляторов» вместо «аксессуары для электронных сигарет», что требует наличия лицензии на их экспорт), наличие в вывозимом грузе груза бренда «HUSKY», зарегистрированного в системе таможенных органов КНР, что требует лицензии на вывоз владельца бренда.

Истец оплатил экспедитору простой транспортного средства, после чего выставил ответчику счет на оплату простоя от 27.01.2025 № 564 на сумму , который ответчиком не оплачен.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом установлено, что истец  при исполнении договора-заявки от 26.11.2024 № № GK00009 на организацию перевозки груза ответчика из КНР в Россию понес расходы по оплате сверхнормативного простоя транспортного средства на границе, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части требования о взыскании основного долга, так и в части требования о взыскании неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 801 ГК Российской Федерации, ст. 6, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, ст. 110-112, 167-171, гл. 29  АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКТОН"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛТК"  262 584 руб. 91 коп., в том числе  257 941 руб. 39 коп. в оплату простоя транспортного средства и неустойку в размере 4 642 руб., начисленную за период с 23.02.2025 по 12.03.2025, а также 18 129 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                      О.А. Березова