Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-20314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20314/17
04 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304612316800037, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2, (лично)

от ответчика – представитель не явился



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЛЕС" с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 01.01,2014 в размере 95 189 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 234,48 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор 01.01.2014 перевозки груза.

Согласно условиям договора заказчик (ООО «Торговый дом СТАРЛЕС») поручает, а перевозчик (ИП ФИО2) берет на себя обязанность оказать транспортные услуги – поставить груз своим транспортом в срок и в пункт или из пункта, определенных заказчиком в приложениях к договору (п. 1.1).

Оплата за перевозку груза производства наличным платежом по факту выгрузки на складе заказчиком (п. 12.1).

Как указал истец, во исполнение своих договорных обязательств оказывал услуги, о чем свидетельствуют составленные акты № 8 от 30.06,2016, № 9 от 04.07.2016, № 10 от 29.07.2016 на общую сумму 95 189 руб., подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 95 189 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыв не представил, требования не оспорил.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 41 ГК РФ о договоре перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 784, ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в соответствии с условиями договора оказаны соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актам № 8 от 30.06,2016, № 9 от 04.07.2016, № 10 от 29.07.2016 на общую сумму 95 189 руб., товарно-транспортными накладными.

Согласно пункту 12.1 договора, оплата за перевозку груза производства наличным платежом по факту выгрузки на складе заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании 95 189 руб. задолженности суд признал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 234,48 руб. за период с 27.07.2016 по 11.07.2017. Проценты посчитаны по каждому акту отдельно.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Судом расчет процентов проверен и признан неверным в части начисления периода.

Истец определил период начисления процентов с даты выгрузки товара, однако с учетом условий п. 12.1, проценты необходимо начислять со следующего дня с даты выгрузки груза.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в общей сумме 9 215,33 руб. В остальной части суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 11.07.2017 оплачена государственная пошлина в размере 4 133 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304612316800037, ИНН <***>) задолженность в размере 95 189 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 215,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.