Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А65-16146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16146/2019

Дата принятия решения – 04 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй», г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 23 170 руб., неустойки в размере 16 583,60 руб., третье лицо ООО «Промо Фьюжн»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» (ответчик) о взыскании долга в размере 23 170 руб., неустойки в размере 16 583,60 руб.

Третьим лицом привлечено ООО «Промо Фьюжн».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжн» (Исполнитель) и ООО «Эталон Строй» заключили Договор №OP-111 от 29.05.2017 г. на привлечение целевого трафика на сайт (Договор).

Соглашением №221 об уступке права требования (цессия) от 16.05.2019 г. права требования по Договору были переданы от ООО «Промо Фьюжн» к ООО «Галс».

Исполнитель полностью исполнял свои обязательства по привлечению целевого трафика на сайт Ответчика www.demontazhl 16.ru по Договору в течение всего срока действия договора, что подтверждается направленными в адрес Ответчика актами выполненных работ, отчетами по посещаемости сайта и иной рабочей документацией.

Согласно п. 3.4 Дополнительного соглашения №2 от 03 апреля 2018г.: «Приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми в электронном виде формата (pdf, jpeg), по электронному адресу Заказчика, указанному в разделе VIII настоящего Договора, имеющими юридическую силу оригиналов Актов, до обмена подлинными экземплярами.».

В соответствии с п. 3.6 Договора Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать его и 1 (Один) экземпляр подписанного Акта выполненных работ возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта выполненных работ. Возражения не могут касаться обязательств, не предусмотренных. настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.7. Договора при неполучении Исполнителем в установленный срок от Заказчика подписанного Акта приема-передачи либо обоснованных возражений против подписания Акта приема-передачи согласно п. 3.6. настоящего Договора соответствующие работы считаются выполненными в срок, с надлежащим качеством и подлежащими оплате. Официальным адресом электронной почты Заказчика в соответствии с Договором является: etalon.2000@mail.ru, на который направлялись указанные документы.

Копии актов выполненных работ, а также снимки экрана о направлении актов и отчетов на адрес электронной почты Ответчика приложены к настоящему заявлению. Ответчик никаких возражений относительно исполненных нами обязательств не представил.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами:

5 750 руб.- (Акт №46 от 28.01.2019 г. за период 29.12.2018-28.01.2019 г.);

5 750 руб.- (Акт №98 от 28.02.2019 г. за период 29.01.2019-28.02.2019 г.);

5 670 руб. - (Акт №136 от 28.03.2019г. за период 01.03.2019-28.03.2019 г.);

6 000 руб. - (Акт №175 от 29.04.2019г. за период 29.03.2019-28.04.2019 г.).

Заказчик не оплатил надлежащим образом оказанные по Договору услуги за период 29.12.2018 г. по 28.04.2019 г., несмотря на то, что Заказчик добросовестно оплачивал услуги за предыдущие периоды с момента заключения Договора (с 29.05.2017 г.).

29.04.2019 г. на адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. 540, в которой содержалось требование о погашении задолженности и уведомление о расторжении Договора с 29.04.2019 г.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,' обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, претензии, направленные в адрес ответчика предыдущим кредиторам, являются доказательством соблюдении истцом претензионного порядка, в случае правопреемства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договор № ОР-111 от 29.05.2017 г. привлечение целевого трафика на сайт по своей правовой природе-является договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ) и к ним в соответствии со ст. 783 ГК РФ применяются положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, которые могут не иметь материального результата, что является основанием оплаты выполненных работ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которьш обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услугу исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. Для отказа от оплаты услуг у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ и пунктов Договора, имеющиеся акты выполненных работ свидетельствуют о надлежащем, выполнении Исполнителем работ, а отсутствие замечаний со стороны Ответчика - о качественном выполнении работ.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки составила 16 583,60 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

Акт №46 от 28.01.2019 г. за период 29.12.2018-28.01.2019 г. на сумму 5 750 руб. отправлен на электронную почту 28 января 2019г. с письмом исх. №514 от 28.01.2019г. Согласно содержанию указанного письма Ответчиком не обеспечена непрерывная работа сайта, в связи с чем, Исполнителем применены пункты 6.2.3. и 4.3. Договора № ОР-111 от 29.05.2017 г. на привлечение целевого трафика на сайт (далее - Договор), об оплате суммы, равной ежемесячному максимальному платежу.

Акт №98 от 28.02.2019 г. за период 29.01.2019-28.02.2019 г. на сумму 5 750 руб. отправлен на электронную почту 28 февраля 2019г. с письмом исх. №525 от 28.02.2019г. Согласно содержанию указанного письма Ответчиком не обеспечена непрерывная работа сайта, в связи с чем, Исполнителем применены пункты 6.2.3. и 4.3. Договора, об оплате суммы, равной ежемесячному максимальному платежу.

Акт №136 от 28.03.2019г. за период 01.03.2019-28.03.2019 г. на сумму 5 670 руб. отправлен на электронную почту 28 марта 2019г. с приложением Отчета Аналитики, Отчета Метрики и Калькуляции за указанный период. Согласно Яндекс Метрики количество переходов из поисковых систем равно 17. Следовательно, 5500 (п.4.1. Договора) + 10*17 (п.4.2. Договора) = 5 670 руб.

Акт №175 от 29.04.2019г. за период 29.03.2019-28.04.2019 г. на сумму 6 000 руб. отправлен на электронную почту 29 апреля 2019г. с письмом исх. №539 от 29.04.2019г.

Согласно содержанию указанного письма Ответчиком не обеспечена непрерывная работа сайта, в связи с чем, Исполнителем применены пункты 6.2.3. и 4.3. Договора, об оплате суммы, равной ежемесячному максимальному платежу.

Согласно Дополнительного соглашения №2 от 03 апреля 2018г. п.5.2.11. Договора согласован в новой редакции «в случае неработоспособности сайта, изменения настроек или удаления без согласования с Исполнителем счетчиков посещаемости сайта Заказчика, а также изменения данных для доступа к сайту, Заказчик признает юридическую силу актов, составленных Исполнителем и подтверждающих данные обстоятельства».

Пункт 3.4. Договора согласован в новой редакции Дополнительным соглашением №2 от 03 апреля 2018г. и детально регламентирует, что «прием-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми в электронном виде, формат (pdf, jpeg), по электронному адресу Заказчика, указанному в разделе VIII настоящего Договора, имеющими юридическую силу оригиналов Актов, до обмена подлинными экземплярами».

Согласно разделу VIII надлежащим адресом электронной почты Ответчика является etalon.2000@mail.ru.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Если же основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника вернуть имущество кредитору и заплатить за пользование имуществом, то можно взыскать неустойку за просрочку оплаты пользования (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Кроме того, дополнительное соглашение №2 от 3 апреля 2018г. п.4 устанавливает, что обязательства сторон и иные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе и без изменения.

В п.1 Дополнительного соглашения допущена ошибка, не указан п.3.5, но установлен новый порядок приемки-передачи работ ««прием-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми в электронном виде, формат (pdf, jpeg), по электронному адресу Заказчика, указанному в разделе VIII настоящего Договора, имеющими юридическую силу оригиналов Актов, до обмена подлинными экземплярами». Указанный порядок изменил обязательство Исполнителя, установленное п.3.5. Договора № ОР-111 от 29.05.2017 г. на привлечение целевого трафика на сайт: «Приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми наземной почтой на адрес Заказчика, указанный в разделе VIII настоящего Договора».

С даты заключения Дополнительного соглашения №2 - 03 апреля 2018г. (далее по тексту -Дополнительное соглашение) Акты выполненных работ, отчеты и калькуляция направлялись Исполнителем на электронную почту Ответчика (etalon.2000@mail.ru), что подтверждается Актами выполненных работ и скриншотами об их отправке за период с мая по ноябрь 2018г.

Следовательно, с момента заключения Дополнительного соглашения и до обращения Истца в суд с настоящим иском, между Исполнителем и Ответчиком не возникало разногласий по порядку приемки-передачи работ, которые детально регламентируется п.1. Дополнительного соглашения.

Таким образом, Ответчиком не предоставлено доказательств того, что между ним и Исполнителем имелись разногласия в процессе исполнения Договора №ОР-111 от 29.05.2017 г. на привлечение целевого трафика на сайт и Дополнительного соглашения №2 от 03 апреля 2018г., в том числе и по условиям о порядке приемки-передачи работ.

Ответчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя гарантийные письма,последнее из которых датируется 25 марта 2019г. исх.№15. Из содержания которого следует, что Ответчик в курсе образовавшейся задолженности в сумме 17 200 и гарантирует ее погашение в срок до 10 апреля 2019 г.

Поскольку закон не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих признание должником факта возникновения задолженности, соответствующие обстоятельства могут устанавливаться с помощью различных средств доказывания, включая такое письменное доказательство, как гарантийное письмо.

При этом гарантийное письмо должно отвечать формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ), а из его содержания должно однозначно следовать, что должник признает наличие долга в определенном размере.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 18-КГ15-3, Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 N 307-ЭС15-9386 по делу N А56-6529/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N 09АП-4467/2017 по делу N А40-186383).

В связи с возникшей задолженностью и неоднократным получением от Ответчикагарантийных писем, Исполнитель направил Акт №46 от 28.01.2019 г. за период 29.12.2018-28.01.2019 г. и Акт №98 от 28.02.2019 г. за период 29.01.2019-28.02.2019 г. посредством Почты России, копии почтовых квитанций и отчетов об отслеживании с официального сайта Почты России.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй», г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 23 170 руб., неустойку в размере 16 583,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй», г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев