Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А76-45579/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45579/2021
18 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «Эвог», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РЖДстрой», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ОГРН <***>, о взыскании 5 825 301 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.11.2021, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания «Эвог» (далее – истец, общество ТМК «Эвог») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии» (далее – ответчик, общество СК «Строительные технологии») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 825 301 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2022.

Определением от 01.02.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24.02.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что цена за дополнительные работы завышены, выполнение дополнительных работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, с заказчиком не согласовывалось, изменение условий договора в части увеличения объема выполняемых работ не осуществлялось. Кроме того, ответчик отмечает, что общая стоимость работ, выполненных обществом ТМК «Эвог», по данным общества Строительная компания «Строительные технологии» составляет 1 710 774 руб. 86 коп., при этом за период с 13.04.2021 по 30.06.2021 на расчетный счет истца перечислены авансовые платежи в размере 2 705 554 руб. 76 коп., а также произведен зачет встречных требований на сумму 138 000 руб. Всего общая сумма перечисления в адрес общества ТМК «Эвог» составила 2 843 554 руб. 76 коп., задолженность в пользу общества Строительная компания «Строительные технологии» - 1 132 779 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 3-5).

Определением от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой»; судебное разбирательство отложено на 06.04.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 от истца в материалы дела поступило мнение на отзыв ответчика, в котором последний заявляет о проведении строительно-оценочной экспертизы (т. 2, л.д. 58-59).

Представитель истца в судебном заседании 06.04.2022 поддержал заявление о проведении строительно-оценочной экспертизы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»; судебное разбирательство отложено на 07.06.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 07.06.2022, 29.06.2022, 15.08.2022 судебное разбирательство отложено на 20.10.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 27.10.2022, 07.11.2022, 28.11.2022, 08.12.2022 судебное разбирательство отложено на 22.12.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.12.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость работ и материалов по актам: Акт № 1 от 30.04.2021г; Акт № 2 от 31.05.2021г; Акт № 3 от 31.05.2021г; Акт № 1 от 25.05.2021г; Акт № 1 от 31.05.2021г; Акт № 2 от 31.05.2021г; Акт № 3 от 31.05.2021г; Акт № 5 от 09.06.2021г; Акт № 6 от 09.06.2021г; на момент их выполнения?

Определением суда от 22.03.2023 срок проведения экспертизы продлен до 25.05.2023, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 05.06.2023.

Определением суда от 05.06.2023 срок проведения экспертизы продлен до 25.08.2023, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 19.09.2023.

Определением суда от 27.07.2023 в экспертную организацию направлены дополнительные документы.

В материалы дела 09.09.2023 поступило заключение экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы от 05.09.2023 № 290/2023: суммарная рыночная стоимость работ и материалов, указанных в спорных актах (Акт № 1 от 30.04.2021 г; Акт № 2 от 31.05.2021 г; Акт № 3 от 31.05.2021 г; Акт № 1 от 25.05.2021 г; Акт № 1 от 31.05.2021 г; Акт № 2 от 31.05.2021 г; Акт № 3 от 31.05.2021 г; Акт № 5 от 09.06.2021 г; Акт № 6 от 09.06.2021), рассчитанная по состоянию на 2-й квартал 2021 г., составляет 2 393 089 руб. 20 коп.


Определением суда от 19.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 25.10.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 27.11.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 27.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом СК «Строительные технологии» (подрядчик) и обществом ТМК «Эвог» (субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Пункт технического осмотра локомотивов (ПТОЛ) Челябинск-Четный» (т. 1, л.д. 13-43) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательств по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Пункт технического осмотра локомотивов (ПТОЛ) Челябинск-Четный» по титулу «Развитие сетевых ПТОЛ» (далее – работы, пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, определена на основании ведомости договорной цены (приложение № 1) за каждый этап выполнения работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предусмотренная в ведомостях цена не является твердой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования хода выполнения работ.

Окончательная цена работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации на работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окончательная цена работ считается согласованной сторонами и включенной в ведомость договорной цены (приложение № 1) с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации на работы в размере, указанном в положительном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» с учетом положений соответствующих распоряжений ОАО «РЖД» (в том числе от 03.03.2010 № 434р, от 19.03.2013 № 666р).

С учетом положений выше стороны согласовали, что все документы по ходу исполнения договора (акты приемки работ по формам № КС-2, № КС-3, ФСУ-3, акты сверки и т.д.) считаются содержащими оговорку о том, что указанные в таких документах суммы являются предварительными и подлежат корректировке после определения окончательной цены работ.

Стоимость, состав и объемы выполняемых работ по настоящему договору уточняются после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий (далее - заключение уполномоченного органа), что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае изменения стоимости работ уже закрытых периодов они подлежат корректировке и возврату разницы денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в договоре в течение 30 (тридцати) дней после получения уведомления подрядчика о возврате.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации получение заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации не требуется или заказчиком принято решение не получать такое заключение (например, в связи решением о прекращении работ) цена работ, выполненных субподрядчиком, определяется в соответствии с условиями настоящего договора по ведомости договорной цены, без учета положений, связанных с получением заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

Возмещение расходов подрядчика по уплате штрафных санкций и иных расходов подрядчика, понесенных им в результате применения мер ответственности, в случаях, предусмотренных положениями настоящего договора, в том числе пунктом 4.2.32, производится путем удержания сумм штрафных санкций и сумм, понесенных подрядчиком расходов, из стоимости работ по настоящему договору.

Стоимость в ведомости договорной цены (приложение № 1) является неизменяемой на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.6 договора компенсация удорожания стоимости материалов и конструкции, заработной платы, стоимости машин и механизмов субподрядчику не производится.

Согласно пункту 2.7 договора в случае, если объемы финансирования будут уменьшены или увеличены ОАО «РЖД», стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении сроков, объемов работ и их стоимости.

В случае прекращения ОАО «РЖД» финансирования по объекту и/или исключения объекта из инвестиционной программы ОАО «РЖД» (или аланов капитального ремонта) настоящий договор подлежит расторжению с составлением акта сверки взаиморасчетов и оплатой субподрядчику фактически выполненных и принятых подрядчиком до даты расторжения настоящего договора работ, которые отвечают всем требованиям, предусмотренным нормативными документами и проектной документацией.

Согласно пункту 2.8 договора объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быт пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В случае существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены, а также на сроки и порядок осуществления расчетов по настоящему договору, подрядчик вправе требовать не чаще, чем один раз в квартал, пересмотра условий расчетов за выполняемые по настоящему договору работы в части уменьшения цены, исчисления сроков и размеров платежей по настоящему договору. Указанные изменения оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3), а также после получения денежных средств от генподрядчика.

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от общей стоимости выполненных работ по объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности субподрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ в соответствии с требованиями пункта 2.2 настоящего договора, а также по иным основаниям.

В случае наличия просроченной дебиторской задолженности, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ (п. 2.2), а также по иным основаниям, подрядчик имеет право зачесть в одностороннем (безакцептном) порядке в счет обязательств по оплате выполненных и принятых работ, уведомив о проведенном зачете субподрядчика.

После осуществления подрядчиком зачета дебиторской задолженности субподрядчика в полном объеме, оплата выполненных работ по настоящему договору производится за минусом суммы гарантийных удержаний до полного восстановления суммы равной 5% от общей стоимости выполненных работ по настоящему договору.

Обязательства подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству субподрядчика по предоставлению документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документации (пункт 4.2.23 настоящего договора), актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). В случае не предоставления субподрядчиком документации, включая акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3), подрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации субподрядчиком в полном объеме. Оплата работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 20 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов, а также после получения денежных средств от генподрядчика.

Согласно пункту 3.9 договора работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с проектной документацией, календарным графиком производства работ и передать заказчику объект в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта, свободный от каких-либо прав, в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки.

Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям свода правил организации строительства СП 48.13330.2011, 41.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и других соответствующих документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет: начало работ: со дня подписания сторонами настоящего договора, окончание работ: 31 декабря 2021 г.

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) переделяются в календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

Согласно пункту 17.26 договора в случае превышения субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, субподрядчик оплачивает такое превышение за свой счет.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 22.1 договора).

Согласно пункту 22.6 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства или изменение условий договора, считается действительной после оформления соответствующей договоренности в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

К договору сторонами подписаны дополнительное соглашение от 14.04.2021 № 1, дополнительное соглашение от 22.04.2021 № 1.

Как указал истец в иске, в процессе выполнения работ выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые приняты ответчиком без возражений, что подтверждается актами от 30.04.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 31.05.2021 № 3 всего на сумму 1 411 643 руб. 19 коп.

Истцом в материалы дела представлены составленные сторонами ведомости объемов и стоимости работ: ведомость объемов и стоимости работ (технологическое оборудование здания пескосушилки) № 00-03-0-01-05РИ на сумму 304 694 руб. 19 коп.; ведомость объемов и стоимости работ (внутренние сети ВК) № 00-03-0-01-02Р на сумму 39 602 руб. 40 коп.; ведомость объемов и стоимости работ (внутренние сети ОВ) № 00-03-0-01-03РИ1 на сумму 1 028 356 руб. 56 коп.; ведомость объемов и стоимости работ (общестроительные работы) № 00-02-1-01-01РИ1 на сумму 6 140 247 руб. 86 коп.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам формы КС-2 от 25.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 31.05.2021 № 3, от 09.06.2021 № 5, от 09.06.2021 № 6.

Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 со стороны общества СК «Строительные технологии» не подписаны.

Ввиду значительного удорожания материалов, используемых для производства работ, общество ТМК «Эвог» направило в адрес общества Строительная компания «Строительные технологии» письмо от 08.07.2021 № 8/8/07-2021 с предложением изменения договора путем заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение стоимости работ соответственно удорожанию материалов, а также выделение дополнительных денежных средств в качестве аванса (т. 1, л.д. 114).

Также общество ТМК «Эвог» направило в адрес общества СК «Строительные технологии» письмом от 08.07.2021 № 9/8/07-2021 с требованием оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 1 411 343 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 115).

Письменного ответа на данные письма от общества СК «Строительные технологии» в адрес общества ТМК «Эвог» не поступило.

По расчету истца задолженность ответчика за фактически выполненные работы составляет 5 825 301 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 5 825 301 руб. 30 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества ТМК «Эвог» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, к дополнительным работам можно отнести работы, которые не были учтены в технической документации, но после заключения договора выявлена необходимость в их проведении для получения согласованного сторонами результата. При этом они должны быть связаны с предметом договора строительного подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ. Соответственно, стоимость дополнительных работ при исполнении договора строительного подряда подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе или договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

При этом подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только его явное и утвердительное согласие на увеличение стоимости контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

В рамках рассматриваемого иска истцом предъявлены к оплате как стоимость фактически выполненных основных и дополнительных работ, так стоимость приобретенных инструментов и материалов, необходимых для выполнения работ по договору, всего на сумму 5 825 301 руб. 30 коп.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что за период с 13.04.2021 по 30.06.2021 на расчетный счет истца перечислены авансовые платежи в размере 2 705 554 руб. 76 коп., а также произведен зачет встречных требований на сумму 138 000 руб. Всего общая сумма перечислений в адрес общества ТМК «Эвог» составила 2 843 554 руб. 76 коп., задолженность в пользу общества СК «Строительные технологии» 1 132 779 руб. 90 коп.

Получение денежных средств обществом ТМК «Эвог» в размере 2 705 554 руб. 76 коп. последним не оспаривается, возражений по зачету встречных требований на сумму 138 000 руб. не заявлено, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, определена на основании ведомости договорной цены (приложение № 1) за каждый этап выполнения работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предусмотренная в ведомостях цена не является твердой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования хода выполнения работ.

Окончательная цена работ определяется по результатам проведения экспертизы проектной документации на работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окончательная цена работ считается согласованной сторонами и включенной в ведомость договорной цены (приложение № 1) с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации на работы в размере, указанном в положительном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» с учетом положений соответствующих распоряжений ОАО «РЖД» (в том числе от 03.03.2010 № 434р, от 19.03.2013 № 666р).

С учетом положений выше стороны согласовали, что все документы по ходу исполнения договора (акты приемки работ по формам № КС-2, № КС-3, ФСУ-3, акты сверки и т.д.) считаются содержащими оговорку о том, что указанные в таких документах суммы являются предварительными и подлежат корректировке после определения окончательной цены работ.

Стоимость, состав и объемы выполняемых работ по настоящему договору уточняются после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий (далее - заключение уполномоченного органа), что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае изменения стоимости работ уже закрытых периодов они подлежат корректировке и возврату разницы денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в договоре в течение 30 (тридцати) дней после получения уведомления подрядчика о возврате.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации получение заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации не требуется или заказчиком принято решение не получать такое заключение (например, в связи решением о прекращении работ) цена работ, выполненных субподрядчиком, определяется в соответствии с условиями настоящего договора по ведомости договорной цены, без учета положений, связанных с получением заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

Заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации сторонами в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза для определения стоимости фактически выполненных работ.

Согласно поступившего в материалы дела экспертного заключения (т. 3, л.д. 33-92) суммарная рыночная стоимость работ и материалов, указанная в актах от 30.04.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 31.05.2021 № 3, от 25.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 31.05.2021 № 3, от 09.06.2021 № 5, от 09.06.2021 № 6, рассчитанная по состоянию на 2 квартал 2021 года, составляет 2 393 089 руб. 20 коп.

По результатам экспертизы истец не уточнил размер исковых требований, настаивал на взыскании 5 825 301 руб. 30 коп.

Дополнительных доказательств, подтверждающих заявленный размер исковых требований, обществом ТМК «Эвог» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 22.6 договора, между истцом и ответчиком об изменении (увеличении) стоимости и объема работ по договору не подписывалось (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих заключение в установленном порядке дополнительного соглашения к договору об изменении стоимости и объемов работ, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что общество ТМК «Эвог», являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должно было предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, заблаговременно не согласованных с заказчиком и не предусмотренных договором.

При этом из материалов дела не следует, что предъявленные ответчиком к оплате объемы дополнительно выполненных работ и их стоимость предварительно согласованы с заказчиком. Надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела также не представлено. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявленные требования об оплате стоимости дополнительных работ не подлежат удовлетворению также по причине недоказанности истцом наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом ТМК «Эвог» исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 5 825 301 руб. 30 коп., уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 52 127 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 52 127 руб., что подтверждается квитанцией от 20.12.2021 (т. 1, л.д. 8).

Наряду с этим, согласно определению суда от 22.12.2022 стоимость проведенной экспертизы установлена в размере 190 000 руб., которая оплачена истцом квитанциями от 09.12.2022, от 30.11.2023 (т. 2, л.д. 167, т. 3, л.д. 110).

Экспертом проведена судебная экспертиза, экспертное заключение по делу № А76-45579/2021 поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.09.2023. Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 07.09.2023 № 209 стоимость экспертизы составляет 190 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом в рамках настоящего спора судебные расходы относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.