Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А45-15881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-15881/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 10 761 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

заявителя: не явился; извещен;

ответчика: не явился; извещен;

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области обратилось с заявлением к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 10 761 рублей 38 копеек.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период январь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО2 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 10 761 руб. 38 коп.

Кооператив, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв, возражения не представил.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абз. 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исходные сведения о застрахованных лицах, в том числе на ФИО2 по форме СЗВ-М Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» за отчетный период январь 2020 года представило 10.01.2022 года почтой.

Не получив за январь 2020 года своевременно данные в отношении ФИО2 как о работающих пенсионерах, ОПФР исполнена обязанность, установленная в статье 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, и произведен ей перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы ФИО2

Учитывая, что ФИО2 не прекращала осуществлять трудовую деятельность, то основания для проведения ей индексации пенсии с 01.01.2020 отсутствовали, о чем, Пенсионный фонд узнал, только при получении от кооператива исходной формы за январь 2020 года.

В связи с чем, понесены убытки в виде неправомерного перечисления пенсии ФИО2 в повышенном размере с учетом индексации, за периоды с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 10761руб. 38 коп.

Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» была направлена претензия о возмещении убытков, ответ на которую не получен.

На основании вышеизложенного, Заявитель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии Отделением указано непредставление ответчиком сведений о работающем у него застрахованном лице за январь 2020 года, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления Кооперативом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательство представления Кооперативом сведений за февраль, март, апрель, май 2020 года и за последующие периоды, в установленные законом сроки, в которых содержались сведения о застрахованном лице ФИО2 как о работающей.

Решение о перерасчете представленное заявителем не имеет даты его принятия, выплаты с учетом перерасчета производились с 26.03.2020г то есть после предоставления сведений за февраль 2020г.

При таких обстоятельствах учреждением не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за период январь 2020 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Фонда убытков в виде перечисления пенсии ФИО2 в повышенном размере с учетом индексации за периоды с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 10761руб. 38 коп.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, что пенсия в завышенном размере выплачена застрахованному лицу в связи с не представлением учреждением сведений за январь 2020 года.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович