Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-16004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-16004/2018

Дата принятия решения в полном объеме 13 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Евроасфальт Групп», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 524 475,57 руб., пени в размере 99 580,95 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.01.2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроасфальт Групп» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 524 475,57 руб., пени в размере 99 580,95 руб.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик требования признал частично.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между истцом Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» заключен договор аренды земельного участка №17483 с кадастровым №16:50:090314:69 общей площадью 18 095,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Архангельская (л.д. 12-22).

Согласно пункту 1.5 договора аренды разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый зданием ДСУ-2.

Срок договора аренды земельного участка установлен на 5 лет до 12.06.2018 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата исчисляется с 01.07.2013 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора аренды Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.5).

Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с Арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком в 2013 году составила 90 052,78 руб., в 2014 году составила 91 064,60 руб., в 2016, 2017 годах составила 93 953,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 по делу №А65-16059/2014 общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

АО «Евроасфальт Групп» (далее – Арендатор, ответчик) создано 06.06.2016, в оплату уставного капитала которого переданы объекты недвижимости, ранее принадлежащие ООО «ДорСтрой Казань».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017 за АО «Евроасфальт Групп» зарегистрировано право собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке по ул. Архангельская, о чем 25.07.2016 сделаны записи за №16-16/041-16/097/007/2016-1693/2, 16-16/041 -16/097/007/2016-1694/2, 16-16/041 -16/097/007/2016-1692/2, 16-16/041 -16/097/007/2016-1691/2.

Поскольку по состоянию на 13.12.2017 по договору аренды земельного участка №17483 от 23.12.2013 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил в адрес ответчика претензию № 16215/кзиоисх от 15.12.2017, с просьбой оплатить задолженность по арендной плате за период с 25.07.2016 в размере в размере 1 524 475,57 руб., пени в размере 99 580,95 руб. в срок до 11.01.2018 (л.д. 49-50).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику, либо управомоченному собственником или законом лицу.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что согласно пункта 3.2 договора аренды земельного участка № 17483 от 23.12.2013 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 1 127 445,16 руб. и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежит государственной регистрации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 1 524 475,57 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 1 524 475,57 руб. (за период с 25.07.2016 по 30.11.2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 99 580,95 руб. за период с 16.08.2016 по 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора аренды стороны предусмотрели, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчет пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суду не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, с учетом суммы долга, признанной судом обоснованной, и периода просрочки, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 99 580,95 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Евроасфальт Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 524 475,57 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб., пени в размере 99 580,95 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Евроасфальт Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 241 (двадцать девять тысяч двести сорок один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова