Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А76-89/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-89/2025
24 марта 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 245 298 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – истец, ООО «Эридан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» (далее – ответчик, ООО ТК «АТГ») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ №24П/0715 от 17.07.2024 по заявкам №2009, №2012 от 12.09.2024 в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 21.02.2025 в размере 17 868 руб. 93 коп. (л.д. 33-34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на изложенные в исковом заявлении обстоятельства о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате возникшей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ №24П/0715 от 17.07.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 630005, <...> зд. 64, офис 612. Указанное заказное письмо возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте, с почтовым идентификатором № 45499403659770, почтовое отправление с вложением определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 14.01.2025 принято в отделении связи адресата 16.01.2025, возращено отправителю 12.02.2025.

Кроме того на возвратном конверте имеется форма Ф-20, предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, содержащая отметку организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Кроме того, информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 31-32).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 10.03.2025 (л.д. 36).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 37-38), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эридан» (далее - Перевозчик) и ООО ТК «АТГ» (далее - Заказчик) заключен договор №24П/0715 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 17 июля 2024 года (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз на транспортном средстве (далее - ТС) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу - грузополучателю. Заказчик обязуется оплатить перевозчику за выполненную перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные расходы в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании Заявки на перевозку груза (далее -  Заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (форма Заявки - Приложение №1 к настоящему договору). Заявка на перевозку оформляется заказчиком в письменной форме и направляется перевозчику.

Каждая перевозка оформляется транспортной накладной (далее - ТН) либо товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), оформленными по форме и в порядке согласно требованиям действующего законодательства РФ. Количество экземпляров ТН - по необходимости, но не менее четырех (по одному экземпляру для грузоотправителя, грузополучателя, Заказчика и Перевозчика) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора провозная плата на каждую перевозку, согласованная в Заявке, изменению не подлежит. Если в Заявке предусмотрена обязанность перевозчика осуществить погрузку (выгрузку) груза, оказать иные дополнительные услуги, и/или обязанность Заказчика возместить какие-либо расходы перевозчика, суммы вознаграждения за услуги и возмещаемые заказчиком расходы перевозчика не включаются в сумму провозной платы. Суммы, подлежащие оплате, указываются с учетом НДС 20%.

В соответствии с условиями договора перевозки стороны заключили следующие заявки на перевозку грузов:

- Заявка № 2009 от 12.09.2024 стоимостью перевозки в размере 130 000 руб. с НДС. Маршрут: г. Новосибирск - г. Воронеж. Водитель ФИО1 (л.д. 26);

- Заявка №2012 от 12.09.2024 стоимостью перевозки в размере 105 000 руб. с НДС. Маршрут: г. Новосибирск - г. Оренбург. Водитель ФИО2 (л.д. 27).

В данных заявках стороны согласовали адрес погрузки, адрес выгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе.

Факт доставки грузов по вышеуказанным заявкам подтверждается транспортной накладной б/н от 13.09.2024, а также товарно-транспортной накладной №10351 от 12.09.2024 (л.д. 28-29).

По заявкам предусмотрены следующие условия оплаты: в течение 10 банковских дней по оригиналам документов.

Оригиналы документов были отправлены ООО «Эридан», что подтверждает представленный в материалы дела кассовый чек об отправке Почты России (РПО 45413996627046). Документы прибыли вручены получателю 27.09.2024 года, согласно общедоступным сведениям об отслеживании указанного почтового отправления на сайте АО «Почта России».

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 235 000 руб. и на момент подачи искового заявления указанная задолженность ответчиком не погашена.

Претензией от 28.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в размере 235 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17-18).

Стороны в разделе 6 договора перевозки №24П/0715 от 17.07.2024 согласовали порядок разрешения споров. Так, согласно пункту 6.2 договора, в случае неудовлетворения выставленной претензии в установленные сроки, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Челябинской области 26.11.2024 по делу №А76-39143/2024 ООО «Эридан» выдан судебный приказ о взыскании с ООО ТК «АТГ» задолженности по договору - заявке от 12.09.2024 № 2009 в размере 130 000 рублей 00 копеек, по договору - заявке от 12.09.2024 № 2012 в размере 105 000  рублей 00 копеек., всего 235 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 375  рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 судебный приказ от 26.11.2024 отменен по основания поступления от должника возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности заявок на осуществление перевозки грузов в рамках договора №24П/0715 от 17 июля 2024 года необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на перевозку грузов №24П/0715 от 17.07.2024 года, а также заявок № 2009 от 12.09.2024 и №2012 от 12.09.2024 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные заявки и договор перевозки, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Со стороны ответчика возражений относительно незаключенности вышеуказанного договора-заявки не заявлено.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг по заявкам на перевозку грузов подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспорены обстоятельства оказания услуг по спорным заявкам.

Проанализировав представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные от 13.09.2024, №10351 от 12.09.2024, в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, а именно заявками на перевозку № 2009 от 12.09.2024 и №2012 от 12.09.2024, суд приходит к выводу, что из указанных документов с достоверностью следует факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по оказанным по заявкам услугам, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует сведения о водителях, транспортных средствах и грузе, что также подтверждает фактическое оказание истцом услуг по спорным заявками на перевозку № 2009 от 12.09.2024 и №2012 от 12.09.2024.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 235 000 руб. 00 коп. по оплате оказанных истцом услуг основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 21.02.2025 в размере 17 868 руб. 93 коп. суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным заявкам составляют:

- с 11.10.2024 по 27.10.2024 (17 дн.): 235 000 x 17 x 19% / 365 = 2 073 руб. 91 коп.;

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 235 000 x 65 x 21% / 365 = 8 764 руб. 34 коп.;

- с 01.01.2025 по 21.02.2025 (52 дн.): 235 000 x 52 x 21% / 365 = 7 030 руб. 68 коп.;

Итого: 17 868 руб. 93 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела заявкам на перевозку грузов, стороны согласовали срок оплаты оказанных услуг – 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены товарно-транспортные накладные 24.09.2024 (РПО № 45413996627046). Как указано выше, согласно сведениям об отслеживании указанного почтового отправления документы получены ООО ТК «АТГ» 27.09.2024.

Таким образом, с учетом условий заявок на перевозку грузов, а также факта получения ответчиком оригиналов документов 27 сентября 2024 года, суд считает, что сроком оплаты оказанных услуг является период с 28.09.2024 по 11.10.2024.

На основании вышесказанного, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 21.02.2025.

Согласно расчету суда при сумме задолженности 235 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с 12.10.2024 по 27.10.2024 (16 дн.): 235 000 x 16 x 19% / 365 = 1 951 руб. 91 коп.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 235 000 x 65 x 21% / 365 = 8 764 руб. 34 коп.

- с 01.01.2025 по 21.02.2025 (52 дн.): 235 000 x 52 x 21% / 365 = 7 030 руб. 68 коп.

Итого: 17 746 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению платы, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 21.02.2025 в размере 17 746 руб. 93 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного иска в размере 252 868 руб. 93 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 643 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платёжным поручениям № 1353 от 13.11.2024 и №147 от 27.12.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 17 265 руб. 00 коп. (л.д. 10-11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 252 746 руб. 93 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере уплаченной истцом, а государственная пошлина в размере 369 руб. 49 коп. (252 746 руб. 93 коп. x 17 643 руб. / 252 868 руб. 93 коп.- 17 265 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 08 руб. 51 коп. (17 643 руб. – 17 634 руб. 49 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эридан» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ №24П/0715 от 17.07.2024 по заявкам №2009, №2012 от 12.09.2024 в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 21.02.2025 в размере 17 868 руб. 93 коп., всего 252 868 руб. 93 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ №24П/0715 от 17.07.2024 по заявкам №2009, №2012 от 12.09.2024 в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 21.02.2025 в размере 17 746 руб. 93 коп., всего 252 746 руб. 93 коп., а также 17 265 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 руб. 51 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                           К.В. Михайлов