Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А21-3519/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3519/2018

«20»

июля

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

июля

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«20»

июля

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Строительная компания «Дельта Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 13/06/17-1 от 13.06.2017 в сумме 763 460 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13/06/17-1 от 13.06.2017 в сумме 3 763 460 руб. и пеней в размере 564 178 руб., с учётом уточнённых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, с учётом уточнённых.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года, между ООО «Вест» и ООО «СК «Дельта Инжиниринг» заключен договор № 13/06/17-1.

Согласно п. 1.1 Договора Истцом взяты на себя обязательства по оказанию услуг по выемке грунта по адресу: ТЭС пос. Взморье Калининградской области и перевозке грунта на комбинат ТБО с последующей утилизацией.

Разделом 3 Договора предусмотрена авансовая оплата услуг Исполнителя. Из пункта 3.4 Договора следует, что Заказчик обязан перечислить Исполнителю аванс за новый объем работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 238 от 26.06.2017, № 265 от 05.07.2017, № 273 от 10.07.2017, № 294 от 25.07.2017, № 315 от 31.07.2017, № 316 от 31.07.2017.

В нарушение условий Договора Ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 763 460 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком срока оплаты исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% задолженности. Неустойка за период с 20.07.2017 по 19.10.2017 составила 564 178 руб.

ООО «Вест» в адрес ответчика были направлены претензии от 26.12.2017 и от 21.02.2018 о погашении задолженности. Однако претензии оставлены Заказчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 3 763 460 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, сумма долга в размере 17 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 564 178 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

При принятии искового заявления производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» задолженность по договору № 13/06/17-1 от 13.06.2017 в сумме 3 763 460 руб., пени в размере 564 178 руб. и госпошлину в сумме 18 269 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 369 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В Генина