Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А75-1949/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1949/2021
25 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 17, ОГРН: 1028601393171, дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 8616001609) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (625520, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Богандинский, улица Нефтяников, дом 11, ОГРН: 1087232010535, дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: 7224038518) о взыскании 18 226 301 рубля 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 18 226 301 рубля 58 копеек задолженности (в том числе, основного долга и неустойки) по договору № 12-РЕЗ/20 от 31.01.2020.

Определением суда от 05.04.2021 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.05.2021 в 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 17.05.2021 представил заявление об отказе от заключения мирового соглашения, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 01.04.2021 представил в суд отзыв № 48 от 31.03.2021 на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об истребовании материалов уголовного дела № 12001711083004188, возбужденного по факту причинения последнему имущественного ущерба, 18.05.2021 представил ходатайство о заключении мирового соглашения, в котором признавал сумму задолженности в размере 13 854 481 рубль 99 копеек.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании уголовного дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает достаточными имеющиеся в деле доказательства для вынесения решения по настоящему делу, так как достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

При этом суд отмечает, что ответчик не обосновал, каким образом запрошенные им материалы уголовного дела соотносятся с предметом и основанием настоящего спора.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании постановления Администрации Кондинского района от 01.08.20213 № 1642 «О создании ресурса материально-технических ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район», между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (организация) подписан договор от 31.01.2020 № 12-РЕЗ/20 заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района (далее – договор, л.д. 10-14), по условиям которого уполномоченный орган обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (запасов) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация, в свою очередь обязуется принять и в соответствии с договором, возместить (оплатить) материальные ресурсы (запасы).

В силу пункта 1.2. договора количество материальных ресурсов (запасов), выделяемых для бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район составляет 700 тонн нефти для обеспечения теплом котельных городского поселения Междуреченский.

Цена договора и порядок оплаты по договору определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора материальные ресурсы (запасы) отпускается по цене, согласно выставленным уполномоченному органу счетам-фактурам за тонну.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) - до 10 сентября 2020 г. (пункт 4.2. договора).

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Согласно акту заимствования материальных ресурсов от 31.01.2020 ответчик принял 700 тонн нефти.

В подтверждение факта поставки ответчику ресурсов на сумму 22 854 481 рубль 99 копеек истцом в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону, счета-фактуры от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020 (л.д. 15-20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, истец направил ответчику претензию № б/н от 14.01.2021 (л.д. 7-8). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

По состоянию на 20.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 17 854 481 рубль 99 копеек, из письма истца № б/н от 17.05.2021 следует, что оплата на 17.05.2021 ответчиком не производилась.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленной к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15-20).

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииу ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 17 854 481 рубль 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 371 819 рублей 59 копеек, в соответствии с п. 5.2. договора, за период с 11.09.2020 по 04.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается ошибочным в части определения периода просрочки, поскольку с учетом доп. соглашения № 1 от 31.08.2020 (л.д. 14) срок возврата материальных ресурсов установлен до 10.12.2020, следовательно просрочка подлежит расчету с 11.12.2020. Между тем, расчет неустойки в размере 371 819 рублей 59 копеек, представленный истцом, не превышает надлежащего размера договорной неустойки, рассчитанного в соответствии с п. 5.2. договора за период времени с 11.12.2020 по 04.02.2021, исходя из размера ставки ЦБ РФ (4,25%) за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, поскольку расчет истца не превышает надлежащего расчета неустойки в отсутствие возражений и мотивированного контррасчета ответчика указанный расчет судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 371 819 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 132 рубля 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 18 226 301 рубль 58 копеек, в том числе основной долг в размере 17 854 481 рубль 99 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 371 819 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 132 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев