Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А41-113017/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_9» _ _ _ ф__ев_р_а_л_я_ _ 2 0 _2_5 г. Дело № __А_4_1_-_1_1_3_0_1_7_/2_4_ _______

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ О__О_О__ «_С_Е__Р_О_В_Г__Р_А_Д__»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_У_К__И_К_О__»_ ___________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 824.173руб.28коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору

о ________________________________________________________________________________

№ АО-1 от 01.12.2023г., 40.373руб.55коп. процентов за пользование чужими

__________________________________________________________________________________

денежными средствами 11.12.2023г. по 13.09.2024г.

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «СЕРОВГРАД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ООО «УКИКО»» о взыскании 824.173руб.28коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № АО-1 от 01.12.2023г., 40.373руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 11.12.2023г. по 13.09.2024г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют

Ответчик документально-мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен абонентский договор № АО-1 от 01.12.2023г. на аварийное обслуживание многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель по требованиям абонента обязуется осуществить комплекс работ по приему заявок и аварийному обслуживанию общедомовых инженерных систем: водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в многоквартирных домах находящихся на управлении у абонента как управляющей организации, в ежедневном и круглосуточном режиме, а абонент обязуется вносить периодические платежи за право требования от исполнителя проведения работ и оказания услуг в количестве и объеме предусмотренном договором.

Договор подписан обеими сторонами, соответствует закону, никем не оспорен.

В период с 01.12.2023г. по 01.09.2024г. истец выполняет принятые обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 824.173руб.28коп. ( расчет задолженности л.д. 33)

В адрес ответчика выставляются счета и направляются акты выполненных работ, заявки, наряд-задания и обращения.

Размер, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.2 договора абонент оплачивает исполнителю периодические платежи за право требования проведения работ и оказания услуг до 10-го числа каждого месяца за текущий месяц обслуживания по выставленным счетам на оплату.

Как указал истец, ответчик абонентскую плату на момент рассмотрения дела не оплатил, за ним образовалась задолженность в сумме 824.173руб.28коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы задолженности, а также взыскании 40.373руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 11.12.2023г. по 13.09.2024г. в соответствии со ст. 309,310 , 395 ГК РФ.

на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Ответчик документально-мотивированного отзыва по существу заявленных требований и доказательств погашения суммы задолженности не представил.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УКИКО» в пользу ООО «СЕРОВГРАД» 824.173руб.28коп. задолженности, 40.373руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48.227руб.35коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.