Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А56-17231/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17231/2019
17 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Северен-Телеком" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, улица Республиканская, дом 28, литера А, помещение 12Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного ФИО1" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная Канала ФИО2, дом 8/1, литер А, помещение 10-Н кабинет 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 212 242 руб. 67 коп. задолженности по договору от 15.05.2018 №707-18,

установил:

АО «Северен-Телеком» обратилось с иском к ООО «ИМСИ АС» о взыскании 212 242 руб. 67 коп. задолженности по договору от 15.05.2018 №707-18.

Решением в виде резолютивной части от 17.04.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

15.05.2018 АО «Северен-Телеком» и ООО «ИМСИ АС» заключили договор об оказании услуг связи № 707-18.

В соответствии с п. 1.1 Договора АО «Северен-Телеком» обязуется оказывать услуги связи, а ООО «ИМСИ АС» обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

08.10.2018 в адрес АО «Северен-Телеком» от ООО «ИМСИ АС» поступило заявление о расторжении Договора.

В соответствии с п. 9.2. Договора минимальный срок пользования услугами составляет 13 месяцев.

Согласно п. 7.2.4 Договора в случае, если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными Приложением № 1 к договору, - не ранее 14.06.2019.

Размер ежемесячной платы за услуги, указанные в Приложении 1 к договору, составляет 19 000 руб. без учета НДС.

Согласно п. п. 9.2, 7.2.4 договора оплате подлежит период с 08.10.2018 по 14.06.2019.

Сумма, подлежащая оплате за этот период, составляет 184 760,09 руб. с НДС.

Оплате также подлежат счета № 078359/18, 069194/18 за оказанные услуги в период с 01.09.2018 по 07.10.2018 на общую сумму 27 482,58 руб. с НДС.

Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 212 242,67 руб.; долг не оплачен.

В отзыве на иск ответчик указал, что основанием прекращения действия договора об оказании услуг являются форс-мажорные обстоятельства (не зависящие от воли ответчика), а не односторонний отказ ответчика от договора, в связи с чем положения пункта 7.2.4. договора применению не подлежат; ответчик, как заказчик по договору об оказании услуг связи, при отказе от договора обязан возместить лишь фактически понесенные истцом, как исполнителем по договору, расходы; истец не представил доказательств, подтверждающих расходы, связанные с прекращением договора; взыскание платы за оставшиеся 8 месяцев предполагаемого минимального срока действия договора является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку взыскиваемая сумма явно не соответствует последствиям, связанным с прекращением договора оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Приложению № 1 к договору об оказании услуг связи № 707-18 адрес предоставления услуги: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, литер А, пом. 11Н.

Как указал ответчик, помещение по названному адресу предоставлено ему в аренду арендодателем в лице ООО «ЛЮКС-С» и ООО «Люкс-Сервис» по договору аренды № 1 от 02.04.2018.

Положением п. 1.5. договора аренды было предусмотрено, что договор заключается сторонами на срок 10 лет.

Однако 12.09.2018, вопреки коммерческим ожиданиям ответчика, арендодатель направил уведомление о расторжении (отказе от исполнения) договора аренды, содержащее требование об освобождении помещения в течение 5 дней с момента получения данного требования.

16.09.2018 доступ к арендуемому помещению был полностью ограничен.

По факту противоправного блокирования доступа ООО «ИМСИ АС» к арендуемому помещению и находящемуся в нем имуществу, в частности, к арт-объектам, ответчиком подано заявление исх. № 218/18 от 19.09.2018 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу.

Наличие задолженности по договору аренды, ставшей причиной выселения арендодателем ответчика из помещения, арбитражным судом не подтвердилось.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 по делу № А56-127531/2018 в иске ООО «ЛЮКС-С» и ООО «Люкс-Сервис» о взыскании арендной платы с ответчика отказано в полном объеме.

Таким образом, причиной прекращения договора оказания услуг и направления ответчиком уведомления стал не отказ от договора, а обстоятельства, не зависящие от воли ООО «ИМСИ АС».

Положения п. 7.2.4. договора оказания услуг, напротив, предполагают возмещение дополнительных расходов истца как Оператора (исполнителя услуг) в связи с односторонним отказом Клиента (заказчика услуг) по собственной инициативе.

В связи с этим п. 7.2.4. договора при указанных обстоятельствах применению не подлежит.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку истец не представил доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате досрочного прекращения действия договора об оказании услуг, требование о взыскании с ответчика 212 242,67 руб. является необоснованным.

Договор об оказании услуг действовал в течение 5 месяцев и исполнялся ответчиком надлежащим образом.

Как указал ответчик, взыскание же платы за доступ к сети «Интернет» за оставшиеся 8 месяцев предполагаемого действия договора, который был прекращен не по вине и не по инициативе ООО «ИМСИ АС», является злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд признал возражения ответчика обоснованными; услуги, подлежащие оплате в размере заявленной суммы, ответчику фактически не оказывались; наличие убытков для истца в связи со спорными правоотношениями не подтверждено; суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.