Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А27-26484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26484/2018
город Кемерово
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Автомобилист», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116064 руб. долга

при участии

представителя истца Рихтера А.С., конкурсный управляющий, определение по делу № А27-2754/2018 от 10.09.2018;

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 50/19;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Автомобилист», г. Кемерово (далее – ООО «ЛК Автомобилист», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Белово (далее – ООО «ММК-Уголь», ответчик) о взыскании 116 064 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на транспортное обслуживание от 01.09.2015, основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 02.04.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что не отрицает факт оказания услуг в заявленном объеме, однако акты оказанных услуг, необходимые для оплаты, отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года ОАО «Беловопогрузтранс» (клиент) и ООО «ЛК Автомобилист» (перевозчик) заключили договор на транспортное обслуживание, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов, пассажиров клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплачивать автотранспортные услуги в соответствии с условиями указанного договора.

Срок действия договора с 01.09.2015 по 31.12.2015 с возможностью последующей пролонгации (п.8.1).

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за оказанные услуги определяется на основании Прейскуранта цен (приложение № 1).

Расчет за оказанные услуги производится в течение 60 календарных дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг на основании предоставленного счета-фактуры с указанием реквизитов договора и вида платежа (п.4.2).

На оплату оказанных услуг ООО «ММК-Уголь» выставлены счета от 30.04.2017 № 146 на сумму 53 304 руб., от 31.05.2017 № 193 на сумму 62 760 руб.

Факт оказания автотранспортных услуг подтверждается путевыми листами от 12.03.2017 № 732 (отметка заказчика ООО «ММК-Уголь»), от 21.03.2017 № 885 (ООО «ММК-Уголь»), от 02.04.2017 № 972 (отметка заказчика – ООО «Шахта Костромовская»), от 09.04.2017 № 1140 (ООО «Шахта Костромовская»), от 15.04.2017 № 1294 (ООО «Шахта Костромовская»), от 22.04.2017 № 1258 (ООО «Шахта Костромовская»), от 29.04.2017 № 1376 (ООО «Шахта Костромовская»), от 02.05.2017 № 1352 (ООО «Шахта Костромовская»), от 02.05.2017 № 1127 (ООО «Шахта Костромовская»), от 07.05.2017 № 1402 (ООО «Шахта Костромовская»), от 13.05.2017 № 1430 (ОО «Шахта Костромовская»), от 20.05.2017 № 1502 (ООО «Шахта Костромовская»), от 27.05.2017 № 1546 (ООО «Шахта Костромовская».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ММК-Уголь» создано путем реорганизации в форме преобразования 01.07.2016, ответчик является правопреемником ООО «Шахта Костромовская», ОАО «Беловопогрузтранс».

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания транспортных услуг в объемах, указанных в счетах от 30.04.2017 № 146, от 31.05.2017 № 193 (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг (работ) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие и использование услуг заказчиком, является основанием для возникновения у указанного лица обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг представленный истцом расчет, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный расчет превышает размер платы за аналогичные услуги, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Автомобилист» 116 064 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» государственную пошлину в размере 4482 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева