Решение от 31 января 2018 г. по делу № А06-9281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9281/2017
г. Астрахань
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 16 от 02.06.2017 года в сумме 307 440 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2018 года,


            Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 16 от 02.06.2017 года в сумме 307 440 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, поскольку неизвестны причины неявки в судебное разбирательство.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала,  просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку договор по оказанию услуг подачи воды был подписан только в июне, и воду за апрель и май ответчик не получал, истец не обосновал тарифы, используемые при расчете стоимости подаваемой воды. Кроме того, указала на то, что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 02.06.2017 года между  Лиманским филиалом Федерального о государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, именуемым в дальнейшем «Водопотребитель», заключен договор № 16 на оказание услуг по подаче воды.

В соответствии с условиями договора и графиком подачи воды на площади 35 га по договору Исполнитель в период с апреля 2017 года по 30.06.2017 года обязан оказать Водопотребителю услуги по подаче воды на основании заявки на подучу воды в количестве 168,0 тыс. м3, а Водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы Лиманская ООС, закрепленной за Исполнителем на праве оперативного управления.

Пунктом 1.3 установлено, что периоды (сроки) подачи воды, объемы подачи воды и площади орошаемых территорий по договору определяются графиком подачи воды по договору  (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Порядком определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг, относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 года № 79.

Ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 307 440 рублей, включая НДС – 18% 46 897 руб. 62 коп., исходя из установленной стоимости за 1 кубический метр поданной воды (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом по договору признается один календарный месяц.

Пунктом 4.5 договора установлено, что окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется в акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Положениями пункта 3.9 договора установлено, что акт составляется Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг.

Согласно пункту 5.4.2 договора, стоимость фактически оказанных услуг оплачивается Водопотребителем на основе акта и выставленного Исполнителем счета на оплату услуг, за вычетом аванса.  Оплата фактически оказанных услуг Исполнителю должна быть произведена  Водопотребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Лиманского филиала договором № 16 от 02.06.2017 года.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг по подаче воды за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года, а также актом об оказании услуг № 00000024 от 12.07.2017 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 307 440 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 28.04.2017 года № 114, от 07.06.2017 года № 137, от 17.07.2017 года № 168), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора 6/4л-16 ОТ 06.09.2016 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по лабораторному сопровождению строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км 87+000 – км.93+000 в Астраханской области».

Ответчик принял эти услуги без замечаний.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту оказания услуг по подаче воды за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года, и акту об оказании услуг № 00000024 от 12.07.2017 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Кроме того, в материалах дела имеется два акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 14.07.2017 года и за 9 месяцев 2017 года, согласно которых ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 363 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В материалы дела ответчиком представлено доказательства оплаты задолженности  в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 196 от 07.11.2017 года), доказательств оплаты задолженности в размере 207 440 руб., ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, в ввиду их несостоятельности, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 207 440 руб., а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 173 руб. ( от размера удовлетворенных требований 207 044 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 16 от 02.06.2017 года в сумме 207 440 руб., а также 6 173 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова