Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А09-2698/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2698/2021
город Брянск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Болховский хлебокомбинат» (ИНН <***>)

о взыскании 509081 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №19/03 от 16.03.2021) – до перерыва, после перерыва – не явились

от ответчика: не явились,

установил:

Дело рассмотрено 28.07.2021, после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.07.2021, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)

Общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (далее – ООО «Основа Агро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болховский хлебокомбинат» (далее – ООО «Болховский хлебокомбинат») о взыскании 472283 руб. 81 коп., в том числе 423718 руб. 32 коп. долга и 48565 руб. 49 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требований до 509081 руб. 87 коп., в том числе 423718 руб. 32 коп. долга и 85363 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойки за период с 28.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 АПКРФ, извещен надлежащим образом. В отзыве с иском не согласился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Основа Агро» (поставщик) и ООО «Болховский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки №85 от 05.03.2019, по условиям которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В силу п. 5.5 договора покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товаров в течение 14 календарных дней с момента получения товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в наличной форме с соблюдением указаний ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 5.7 договора при нарушении сроков оплаты, задолженность покупателя по оплате каждой конкретной партии товара поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты такой партии.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 20-36). Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 423718 руб. 32 коп.

Претензионным письмом исх. № 1767 от 09.03.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность.

Вместе с тем требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, у последнего образовалось задолженность в сумме 423718 руб. 32 коп., на которую истец начислил пени в размере 85363 руб. 55 коп. и обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными, с отметкой о приеме товара ответчиком и не оспорен последним.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 423718 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д. 37).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, задолженность не оплатил. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 423718 руб. 32 коп. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Первоначально истец просил взыскать неустойку за период с 21.12.2020 по 09.04.2021 в сумме 48565 руб. 49 коп. и неустойку с 10.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что по данным ООО «Болховский хлебокомбинат» задолженности по договору №85 от 05.03.2019 не имеется. Однако между сторонами заключен договор №126 от 22.08.2019. Условиями данного договора предусмотрен иной срок оплаты – 30 дней с даты поставки, в связи с чем, как полагает ответчик, требования в части взыскания неустойки, являются необоснованными.

Истец в судебном заседании от 30.06.2021 пояснил, что договор №126 от 22.08.2019, на который ссылается ответчик, у ООО «Основа Агро» отсутствует, но имеется договор с тем же номером и от той же даты заключенный с ООО «Болховский хлеб». Ответчику было предложено представить оригинал данного договора, однако определение суда ООО «Основа Агро» не исполнено.

Вместе с тем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 85363 руб. 55 коп. неустойки, изменив период ее начисления с 12.01.2021 (с учетом возражения ответчика о 30-дневной отсрочке оплаты) по 27.07.2021, а также неустойку с 28.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе в порядке ст.333 ГК РФ.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, пеня размере 85353 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору поставки, размер задолженности, период просрочки ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, ответственность в виде уплаты пени предусмотрена законом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 13182 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачено в доход федерального бюджета 6324 руб. государственной пошлины по платежному поручению №3942 от 10.03.2021 и 6122 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4105.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12446 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 736 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болховский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» 509081 руб. 87 коп., в том числе 423718 руб. 32 коп. долга и 85363 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойку за период с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а кроме того 12446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болховский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета 736 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Пейганович