Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А14-4442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4442/2019

« 18 » июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», Воронежская область, г. Калач

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КалачЗерноКом», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КалачЗерноКом», Воронежская область, г. Калач

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», Воронежская область, г. Калач

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (далее – истец, ООО «КХПК») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КалачЗерноКом» (далее – ответчик, ООО «КалачЗерноКом») о взыскании задолженности в размере 3 182 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения по делу.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения по делу.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил встречный иск, в котором ООО «КалачЗерноКом» просит взыскать с ООО «КХПК» задолженность в сумме 3 210 000 руб., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Представитель ООО «КХПК» возражал против принятия встречного иска.

Рассмотрев указанное встречное исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 125, 126, 127 АПК РФ, а также ст. 132 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым ходатайство ООО «КалачЗерноКом» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить ООО «КалачЗерноКом» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев, и принять встречное исковое заявление ООО «КалачЗерноКом» к производству в рамках дела №А14-4442/2019.

Представитель ООО «КХПК» поддержал заявленные требования по первоначальному иску, просил оставить без рассмотрения встречные исковые требования.

Из материалов дела следует, решением суда от 11.10.2017 по делу №А14-5004/2017 ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете встречных однородных требований от 20.01.2017, заключенного между ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ООО «КалачЗерноКом», а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «КалачЗерноКом» перед ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» по возврату предоплаты по договору №01/2017-П от 10.01.2017 в размере 3 182 000 руб.

Между ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (сторона 1) и ООО «КалачЗерноКом» (сторона 2) 20.01.2017 было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, из которого усматривается, что имеется задолженность стороны 1 перед стороной 2 на сумму 3 210 000 руб., возникшая по договору №2/2017-Р от 09.01.2017, а также задолженность стороны 2 перед стороной 1 на сумму 3 182 000 руб. по договору №01/2017-П от 10.01.2017.

Определением от 07.12.2018 по делу №А14-5004/2017 соглашение о зачете встречных однородных требований от 20.01.2017, заключенное между ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ООО «КалачЗерноКом» признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ООО «КалачЗерноКом», погашенной в результате произведенного зачета.

10.01.2017 между ООО «КалачЗерноКом» (продавец) и ООО «КХПК» (покупатель) был заключен договор №01/2017-П (далее – договор №01/2017-П), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, качество и количество которого согласовывается сторонами в приложениях к договору (п. 1.1.).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. общая стоимость договора составляет 100 000 000 руб. Цена поставляемого товара указывается в приложениях к договору.

Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии товара в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.п. 3.1., 3.2. Приложения №1 от 11.01.2017 к договору №01/2017-П).

Покупатель по платежным поручениям №7 от 11.01.2017 на сумму 306 000 руб., №9 от 12.01.2017 на сумму 530 000 руб., №20 от 16.01.2017 на сумму 1 846 000 руб., №24 от 17.01.2017 на сумму 500 000 руб. перечислил денежные средства на общую сумму 3 182 000 руб.

Однако продавец встречные требования по поставке товара не исполнил. 11.12.2018 ООО «КХПК» в адрес ООО «КалачЗерноКом» было направлено предложение о возврате денежных средств в сумме 3 182 000 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КалачЗерноКом» своих договорных обязательств по поставке товара, ООО «КХПК» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «КалачЗерноКом» обратилось в суд со встречным иском к ООО «КХПК» о взыскании задолженности в размере 3 210 000 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ООО «КХПК», оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора №01/2017-П от 10.01.2017 ООО «КХПК» перечислило денежные средства ООО «КалачЗерноКом» по платежным поручениям в общей сумме 3 182 000 руб. за товар, который поставлен не был.

ООО «КалачЗерноКом» доказательств возврата денежных средств или поставки товара на вышеуказанную сумму не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору №01/2017-П от 10.01.2017 в сумме 3 182 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «КалачЗерноКом» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «КХПК» задолженности в размере 3 210 000 руб.

Судом установлено, что решением суда от 11.10.2017 ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 0901.2017 между ООО «КалачЗерноКом» (покупатель) и ООО «КХПК» (продавец) был заключен договор №2/017-Р (далее – договор №2/017-Р), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, качество и количество которого согласовывается сторонами в приложениях к договору (п. 1.1.).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. общая стоимость договора составляет 100 000 000 руб. Цена поставляемого товара указывается в приложениях к договору.

Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии товара в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.п. 3.1., 3.2. Приложения №1 от 09.01.2017 к договору №2/2017-Р).

Покупатель по платежным поручениям перечислил денежные средства на общую сумму 3 210 000 руб.

Однако продавец встречные требования по поставке товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КХПК» своих договорных обязательств по поставке товара, ООО «КалачЗерноКом» обратился в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

ООО «КалачЗерноКом» заявлены исковые требования о взыскании с ООО «КХПК» задолженности в размере 3 210 000 руб.

Как указывалось выше, судом установлено, что решением суда от 11.10.2017 по делу №А14-5004/2017 ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

На основании изложенного задолженность ООО «КХПК» перед ООО «КалачЗерноКом» не является текущей в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и может быть предъявлена к ответчику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с целью включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 38 910 руб.

Определением от 20.03.2019 ООО «КХПК» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст.110 АПК РФ с ООО «КалачЗерноКом» следует взыскать в доход федерального бюджета 38 910 руб. государственной пошлины.

ООО «КалачЗерноКом», при подаче встречного иска в арбитражный суд, предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возврате ООО «КалачЗерноКом» государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалачЗерноКом», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 3 182 000 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КалачЗерноКом», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалачЗерноКом», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 910 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев