Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-34187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2024 года

Дело №

А55-34187/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самараснабспецстрой», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М», ИНН <***>,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самараснабспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» задолженности по договору № М014/2023 от 17.08.2023 в размере 3 331 871 руб. 75 коп.

Определением суда от 11.10.2024 заявление оставлено без движения на срок до 11.11.2024, в установленный срок основания послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.

Определением суда от 06.11.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самараснабспецстрой» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самаранабпецтрой» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» (далее-Заказчик, Ответчик) заключен Договор № МО14/2023 от 17.08.2023.

Согласно данному договору ООО «Самаранабпецтрой» приняло на себя обязательства по поставке конструкций ПВХ профиля, витражей и вентрешеток алюминиевого профиля, выполнению монтажных работ на объекте Заказчика «Строительство блока ДОУ на 60 мест на территории МБДОУ № 44 «Гнездышко» ст.Фастовецкой Тихорецкого района по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Жукова, 13, ИГК 0000032360012421220000330 (далее – Договор).

Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора, общая стоимость составила 6 300 012 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% в сумме 1 050 002,60 руб.

Согласно п.2.2.1 Договора, Заказчик перечисляет предоплату в размере 2 205 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Оставшуюся часть цены работ Заказчик обязался оплатить в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ (п.2.2.2 Договора).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что свои обязательства ООО «Самаранабпецтрой» частично выполнило на сумму 2 972 006 руб. 81 коп, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 по делу № А55-13368/2024.

Как указано в решении суда по делу №А55-13368/2024 в судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований. Данное признание исковых требований выполнено в письменной форме в отзыве на исковое заявление.

ООО «Самаранабпецтрой» выполнило свои обязательства на сумму 3 331 871 руб. 75 коп, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки без замечаний (л.д.11-12). Согласно подписанному акту сверки и вышеуказанным документам, задолженность ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» перед Истцом составляет 3 331 871 руб. 75 коп.

Оплата задолженности в размере 3 331 871,75 руб. по вышеуказанным договорным обязательствам от ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» не поступила.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.09.2024 Истец обратился к Ответчику с претензией, что подтверждается почтовой квитанцией и описью. Данная претензия осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по рассматриваемому делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» в пользу ООО «Самараснабспецстрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самараснабспецстрой», ИНН <***>   задолженность по договору № М014/2023 от 17.08.2023 в размере 3 331 871 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 124 956 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина