Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А65-21519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21519/2019

Дата принятия решения – 11 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансконтакт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 814 085 рублей долга, 122 032 рублей 70 копеек процентов, а также продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – к/у ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, не извещен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань, к/у ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансконтакт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 814 085 рублей долга, 122 032 рублей 70 копеек процентов, а также продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.09.2019 принято уменьшение исковых требований в части взыскания суммы процентов до 23 038 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-8» (прежнее наименование ЖБИ Бриз», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-8», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, истец отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам №2417 от 16.06.2017 на 108 100 рублей, №2401 от 17.06.2017 на 113 450 рублей, №3537 от 11.08.2017 на 134 500 рублей, №3398 от 15.08.2017 на 134 350 рублей, №3689 от 24.08.2017 на 110 685 рублей, №3874 от 08.09.2017 на 149 100 рублей, №3907 от 11.09.2017 на 63 900 рублей, подписанные сторонами и содержащие в себе оттиски печати.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что универсальные передаточные документы №2417 от 16.06.2017 на 108 100 рублей, №2401 от 17.06.2017 на 113 450 рублей, №3537 от 11.08.2017 на 134 500 рублей, №3398 от 15.08.2017 на 134 350 рублей, №3689 от 24.08.2017 на 110 685 рублей, №3874 от 08.09.2017 на 149 100 рублей, №3907 от 11.09.2017 на 63 900 рублей содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеется подпись представителя ответчика, расшифровка подписи, печать юридического лица - получателя, то есть все необходимые реквизиты.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 814 085 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 032 рублей 70 копеек за период времени с 19.06.2017 по 15.07.2019, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, учитывая, что при начислении процентов истцом была допущена арифметическая ошибка в силу не применения норм статьи 190 ГК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению – в размере 121 777 рублей 35 копеек.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки 6 исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансконтакт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 814 085 рублей долга, 121 777 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансконтакт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 21 716 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина