Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А61-1991/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1991/2019
г. Владикавказ
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго»

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго»

Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице структурного подразделения филиала Трансэнерго – ФИО2 СП Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 №17

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 № 06/131

от ПАО «МРСК СК» – ФИО5 по доверенности от 21.06.2019 № 80

от ООО «Бесланэнерго», ООО «Осетия-Энергосети», ОАО «РЖД» – не явились

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» задолженности по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и по государственному контракту-договору энергоснабжения от 25.12.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 18822092 рублей 44 копеек, пени за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 187799 рублей 11 копеек, пени за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (уточненные требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 30.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети», Открытое акционерное общество «РЖД» в лице структурного подразделения филиала Трансэнерго – ФИО2 СП Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению.

ООО «Бесланэнерго», ООО «Осетия-Энергосети», ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 05.08.2019 №015/1613 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 <***>/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1822092 рублей 43 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186654 рублей 08 копеек, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.07.2019, по день фактического погашения основного долга.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил заявление истца от 05.08.2019 №015/1613 удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Через канцелярию суда от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» поступила письменная позиция от 15.08.2019 №СОФ/21-07/633.

Представитель Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Представитель ответчика представил ходатайство от 16.08.2019 №06/4294 об отложении судебного заседания в связи с неисполнением истцом определения суда от 25.07.2019, указав, что приложенный к заявлению от 05.08.2019 №015/1613 уточненный расчет не содержит точных реквизитов точек потребления, тарифов, что препятствует установлению правомерности и правильности расчетов; акты сверки за спорный период по состоянию на 01.08.2019 отсутствуют; неоднократные уточнения исковых требований и неисполнение определения суда свидетельствуют о злоупотреблении истцом правами.

Представитель ответчика пояснил, что не смог составить контррасчет, поскольку у него отсутствуют сведения о точках поставки и подлежащих применению тарифах.

Представители истца и третьего лица возразили против удовлетворения ходатайства ответчика, посчитав его направленным на затягивание процесса рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство от 16.08.2019 №06/4294, суд отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно излагал свою позицию по делу в возражениях.

В ходатайстве ответчиком не указано конкретных препятствий рассмотрению дела, в том числе в связи с намерением представить дополнительные доказательства либо совершить иные процессуальные действия.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, ссылка ответчика на неоднократные уточнения исковых требований несостоятельна, поскольку такое право предоставлено истцу процессуальным законодательством.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для проверки расчета цены иска. При этом точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в государственном контракте – договоре энергоснабжения от 29.12.2017 <***>/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506. При составлении актов снятия показаний, актов сверок и при взаиморасчетах сторонами указывались лицевые счета, из чего следует вывод, что при расчетах за предыдущие периоды у ответчика не возникало сомнений и неясностей в определении договорных точек поставки и их распределении по лицевым счетам.

Истцом представлено доказательство направления 01.08.2019 ответчику по электронной почте тарифного меню на спорный период. Кроме того, оно находится в свободном доступе в сети «Интернет».

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчиком не указаны конкретные причины необходимости отложения судебного заседания: намерение представить в материалы дела дополнительные доказательства, имеющие значение для дела либо осуществить конкретные процессуальные действия, ходатайство истца об отложении судебного заседания расценивается судом как направленное на затягивание процесса и отклоняется в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие от сторон и третьего лица документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт-договор энергоснабжения от 29.12.2017 <***>/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. Договора начало исполнения обязательств по нему – с 00 ч. 00 мин. 01.01.2018.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к Договору.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки за год вносится до 20 января текущего финансового года от суммы лимита финансирования контракта; сумма предварительной оплаты засчитывается Гарантирующим поставщиком ежемесячно при выставлении счета (счета-фактуры) путем вычета путем вычета аванса пропорционально равными суммами; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств аванса, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности), оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В декабре текущего финансового года с 11 по 25 число вносится 40 процентов стоимости электроэнергии от потребления предыдущего месяца. Окончательный расчет за декабрь производится в январе следующего финансового года на основании выставленных счетов (счетов-фактур) за вычетом оплаченного аванса.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что государственный контракт-договор энергоснабжения от 29.12.2017 <***>/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 действовал в спорном периоде, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец и не оспорил ответчик, указанные в Договоре точки поставки дифферинцированы по территориальному признаку и имеют отдельные лицевые счета.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 (уточненный период) поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии с указанием в них в качестве номера договора номера лицевого счета.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов сторон следует, что акты сверки также составлялись по лицевым счетам, и при оплате стоимости электроэнергии за предыдущие периоды у ответчика не возникало сомнений и неясностей с указанной формой взаимодействия с истцом.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление от 21.05.2019 №06/2509 (т.2, л.д.111), в котором указал, что согласно актам сверки по состоянию на 31.03.2019 долг перед истцом отсутствует.

При этом судом установлено, что представленные ответчиком акты сверки по состоянию на 31.03.2019 подписаны сторонами с разногласиями в расчетах и составлены в отношении договора от 25.12.2018, который согласно принятым судом уточнениям основанием иска не является, поскольку начал действовать с 01.01.2019 за пределами спорного периода.

Кроме того, ответчик представил дополнение от 21.06.2019 №06/3124 (т.2, л.д.140-141) к возражению на исковое заявление, в котором указал также, что нет никаких документальных доказательств выставления ему долга.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку условия Договора не ставят в зависимость обязанность по оплате электроэнергии, которая безусловно возникает в связи с фактом ее поставки, от получения ответчиком счетов либо счетов-фактур, являющихся бухгалтерскими, а не первичными документами.

Сам факт потребления электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства.

Ответчик при необходимости был вправе затребовать счета на оплату и счета-фактуры с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Следовательно, положениями действующего законодательства и условиями Договора (пункт 7.2.), оплата электрической энергии не ставится в зависимость от выставления истцом к оплате каких-либо платежных документов, в том числе счетов, либо актов о количестве и стоимости, либо иного документа.

Ответчику было известно количество потребленной электрической энергии (приборы учета установлены у ответчика; пункт 5.2. Договора предусматривает, что Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета) и размер тарифа опубликованного как на официальном сайте в сети Интернет, так и в электронных системах правовых документов. Таким образом, ответчик не мог не знать о фактически поставляемой ему электроэнергии, подлежащей оплате, ее объемах и стоимости.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Заявленный в судебном заседании 16.08.2019 довод ответчика об отсутствии у него сведений о тарифах на электроэнергию отклоняется судом, поскольку истцом представлено доказательство направления 01.08.2019 ответчику по электронной почте тарифного меню на спорный период для проверки расчета. Кроме того, тарифы на электроэнергию находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Ответчик представил также возражение от 16.07.2019 №06/3624 на заявление об уточнении исковых требований (т.3, л.д.16), в котором указал, что контррасчет представить не может, поскольку задолженность перед истцом отсутствует.

Истец с заявлением от 05.08.2019 №015/1613 представил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 в отношении договора от 29.12.2017, подписанные сторонами с разногласиями в расчетах.

При этом судом установлено, что в актах сверки по состоянию на 31.12.2018 в отношении лицевых счетов <***>, №9468, №6717, №314, №7873, №31003 стоимость потребленной в декабре 2018 года электроэнергии ответчиком не указана, хотя акты снятия показаний за декабрь 2018 года по указанным лицевым счетам подписаны ответчиком без возражений.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 в отношении лицевого счета <***> стоимость потребленной в декабре 2018 года электроэнергии ответчиком также не указана, акт снятия показаний за указанный период ответчиком не подписан, при этом к подписанному сетевой организацией акту снятия показаний истцом приложен фотоснимок показаний прибора учета. Ответчиком доказательств иных показаний прибора учета во исполнение пункта 5.2. Договора либо иного объема электроэнергии за декабрь 2018 года не представлено.

По лицевому счету <***> задолженность ответчика отсутствует (имеется переплата в размере 01 рубля 81 копейки, которая учета истцом при расчете долга по договору в целом).

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 в отношении лицевого счета <***> ответчиком указан платеж от 20.04.2018 на сумму 132392 рубля 25 копеек. Соответствующая сумма истцом предъявлена в качестве задолженности ответчика, сведения о ее оплате у истца отсутствуют. Ответчиком платежный документ в подтверждение указанного платежа не представлен.

Суд проверил составленный истцом расчет цены иска и признал его верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены обоснованные возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность указанных в актах снятия показаний сведений не оспорил, об их фальсификации гарантирующим поставщиком не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты в полном объеме.

При этом акты сверки взаимных расчетов, тем более подписанные с разногласиями, в отсутствие первичных документов (платежных поручений) не являются доказательством оплаты стоимости электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1822092 рублей 43 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186654 рублей 08 копеек (рассчитаны по ключевой ставке Банка России в размере 7,25%), а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.07.2019, по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представитель ответчика в судебных прениях указал, что неустойка подлежит взысканию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как установлено Договором.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии законной и договорной неустойки право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

В государственном контракте-договоре энергоснабжения от 29.12.2017 <***>/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 условие о размере неустойки за просрочку оплаты стоимости электроэнергии отсутствует.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %, который истец правомерно применил в расчете.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, расчет законной неустойки с учетом пункта 7.2. Договора (оплата до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) прав ответчика не нарушает.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки и признал его верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости потребленной электрической энергии в спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186654 рублей 08 копеек, а также пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.07.2019, по день фактического погашения основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие иных доказательств уплаты задолженности исковые требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 33044 рубля от цены иска в размере 2008746 рублей 51 копейки.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в общем размере 35000 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 33044 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, и 1956 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 №1624 – вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 <***>/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1822092 рублей 43 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186654 рублей 08 копеек и 33044 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2041790 рублей 51 копейку, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.07.2019, по день фактического погашения основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1956 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 №1624.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская