Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-47716/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-47716/2023
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 25 марта 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) к ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) о взыскании задолженности по договору № 0310/2023 аренды строительной техники (с экипажем) от 10.03.2023 в размере 20 309 687,24 руб., в том числе 19 031 380 руб. – основной долг, пени в размере 1 278 307,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 124 548 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: И Сун Де, – по доверенности от 26.12.2023, диплом АВБ 0344737

ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Серта-Сервис» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ТВГ-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 0310/2023 от 10.03.2023 в размере 20 309 687,24 руб., в том числе 19 031 380 руб. – основной долг, пени в размере 1 278 307,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 124 548 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2024 на 12:30.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:45. 25.03.2024, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 10.03.2023 № 0310/2023.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязался в течение действия договора предоставлять Арендатору во временное владение и пользование на праве аренды строительную технику с экипажем по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязался принять технику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее Арендодателю по окончанию работ с учетом нормального износа.

Согласно спецификациям № 1 от 10.03.2023. и № 2 от 07.04.2023. к договору объектом аренды является следующая техника: Трубоукладчик Komatsu D355С – 2шт, Бульдозер Komatsu (Отвал 8,8 куб.м.) D-155А-5 – 1шт, Манипулятор вездеход 6х6 Камаз – 1шт, Автотопливозаправщик Вездеход (5 куб.м.) ГАЗ – 1шт, Вахтовый автобус Вездеход 6х6, тип 43118 – 1шт, Экскаватор Komatsu (Ковш 1,6 куб.м.) РС300 – 1шт.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата аренды по договору производится Арендатором в порядке и сроки, установленные в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Началом аренды считается время подачи техники на объект с подписанием акта приема-передачи, оформленном в двух экземплярах (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7 спецификаций № 1 от 10.03.2023. и № 2 от 07.04.2023. к договору при прибытии техники на объект Арендатора, Арендатор производит оплату аванса за 300 (часов) машино-часов, в течение одного банковского дня с момента подписания спецификации за одну строительную технику, отталкиваясь от стоимости одного машино-часа.

После отработки Арендодателем аванса, оплата аренды по договору производится Арендатором на условиях 100% предоплаты за каждые 300 машино-часов, за каждую единицу техники, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 8 спецификаций № 1 от 10.03.2023. и № 2 от 07.04.2023.).

Стоимость аренды техники за 1 (один) машино-час согласована сторонами в спецификациях № 1 от 10.03.2023. и № 2 от 07.04.2023. к договору.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ООО «Серта-Сервис» как Арендодатель выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ООО «ТВГ-Инвест» строительную технику по заявкам на предоставление строительной техники в аренду, что подтверждается Актами приема-передачи техники в аренду, подписанных обеими сторонами, и представленным в материалы дела.

Как указывает истец, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды, надлежащим образом не исполнил, оплатил арендованную технику частично. Задолженность ответчика за период с 17.05.2023 по 21.07.2023 составляет 19 031 380 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Федерации, подлежащего применению к отношениям сторон в силу положений ст. 625 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены договор аренды строительной техники (с экипажем) от 10.03.2023 № 0310/2023., спецификации № 1 от 10.03.2023. и № 2 от 07.04.2023. к договору, заявки ответчика, акты приема передачи техники, УПД № 74 от 31.03.2023, № 75 от 31.03.2023, № 76 от 31.03.2023, № 77 от 31.03.2023, № 78 от 31.03.2023, № 87 от 07.04.2023, № 88 от 07.04.2023, № 89 от 07.04.2023, № 90 от 07.04.2023, № 97 от 17.04.2023, № 98 от 17.04.2023, № 99 от 17.04.2023, № 106 от 24.04.2023, № 107 от 24.04.2023, № 114 от 30.04.2023, № 112 от 30.04.2023, № 113 от 30.04.2023, № 121 от 04.05.2023, № 122от 10.05.2023, № 123 от 10.05.2023, № 129 от 17.05.2023, № 130 от 17.05.2023, № 131 от 17.05.2023, № 140 от 22.05. 2023, № 141 от 22.05.2023, № 147 от 30.05.2023, № 148 от 30.05.2023, № 149 от 31.05.2023, № 150 от 31.05.2023, № 151 от 31.05.2023, № 164 от 13.06.2023, № 165 от 13.06.2023, подписанные обеими сторонами, справки ЭСМ-7, путевые листы (сменные рапорта), заверенные представителями ответчика, УПД № 180 от 30.06.2023, № 185 от 21.07.2023 и № 186 от 21.07.2023.

УПД № 180 от 30.06.2023, № 185 от 21.07.2023 и № 186 от 21.07.2023., справки ЭСМ-7, путевые листы (сменные рапорта) к ним, заверенные представителями ответчика, ответчиком не подписаны, но направлены Ответчику для подписания почтой, что подтверждается описями и почтовыми квитанциями от 06.07.2023 и 28.07.2023., представленными в дело. Согласно отчету об отслеживание отправлений Ответчик указанные документы получил 03.08.2023., но ни подписанные УПД или мотивированный отказ от подписания документов не представил.

При этом ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 10.03.2023 № 0310/2023. в размере 19 031 380 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 278 058,62 руб. за период с 24.04.2023. по 28.08.2023. Согласно представленным Актам сверок оплата ответчиком производилась произвольными суммами и в произвольные даты. Просрочка оплаты началась с 24.04.2023.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке согласовано сторонами в подписанном обеими сторонами договоре аренды строительной техники (с экипажем) № 0310/2023 от 10.03.2023., согласно которому в случае просрочки оплаты Арендатор (ООО «ТВГ-ИНВЕСТ») по требованию Арендодателя уплачивает пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.7. договора).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было. Заявлений о недействительности (ничтожности) указанного условия, либо о несогласованности размера неустойки (штрафа) Ответчиком не заявлено, какие либо судебные постановления о признании данного пункта Договора недействительным отсутствуют.

С учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны контракта за счет другой, суд считает, что определенная п. 5.7 договора неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, является справедливой, достаточной и не носит завышенный и несоразмерный характер.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно.

Истцом представлено суду доказательство, подтверждающее, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, и вызвала существенные негативные последствия для истца, в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 278 058,62 руб. за период с 24.04.2023. по 28.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Серта-Сервис» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 10.03.2023 № 0310/2023 в размере 19 031 380 руб., пени в размере 1 278 058,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 548 руб.

ООО «Серта-Сервис» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 43 от 31.08.2023 государственной пошлины в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный