Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А71-13781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 13781/2018

04.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 435 928 руб. 00 коп. долга, 28 108 руб. 29 коп. пени по государственному контракту №0313300047817000315-0186698-03 от 18.01.2017,

третье лицо: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 132 от 26.03.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.06.2018, ФИО3 по доверенности № 5 от 11.09.2018;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 01-15/45 от 10.07.2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – ООО «Гарант-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ответчик) о взыскании 1 435 928 руб. 00 коп. долга, 28108 руб. 29 коп. пени по государственному контракту № 0313300047817000315-0186698-03 от 18.01.2017.

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «УКС Правительства УР», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в представленных в суд письменных пояснениях по делу.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 18 февраля 2019г. с перерывом до 25 февраля 2019 г.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между Министерством здравоохранения Удмуртской Республики (государственный заказчик) от имени и в интересах Удмуртской Республики в лице главного врача БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и ООО «Гарант-Строй» (Подрядчик) на основании решения аукционной комиссии (протокол от 18.12.2017 №А009К-2017-3/0313300047817000315-3) был заключен государственный контракт №0313300047817000315-0186698-03 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался по заданию государственного заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству ФАПа в д. Ленино Завьяловского района Удмуртской Республики и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. контракта цена контракта составляет 4 362 794 руб. 22 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2.3., 2.4. контракта и (или) законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.08.2018 стороны на основании п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.4. контракта стороны пришли к согласию уменьшить объем работы не более, чем на 10 % цены контракта, внести изменения в п. 2.1. контракта, согласно которым цена контракта составляет 4 103 308 руб. 40 коп.

В п. 2.5. контракта стороны установили, что в случае уменьшения подрядчиком начальной (максимальной) цены контракта, при оплате выполненных работ применяется коэффициент снижения цены контракта, рассчитываемый как частное от деления суммы аукционного предложения подрядчика на начальную (максимальную) цену контракта.

В силу п. 2.6. контракта в случае работы подрядчика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и механизмы), при этом накладные расходы определяются в процентном соотношении от ФОТ по видам работ с применением понижающего коэффициента 0, 94. Сметная прибыль определяется в процентном соотношении от ФОТ по видам работ с применением понижающего коэффициента 0, 9.

Согласно п. 2.10. контракта оплата выполненных и принятых государственным заказчиком работ по контракту осуществляется не более, чем в течение тридцати дней с даты подписания государственным заказчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также накладных, счетов/счетов-фактур, актов выполненных работ по прочим затратам.

Истец указал, что в рамках контракта выполнил работы на сумму 1 435 928 руб. 00 коп., представил в подтверждение подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ № № 1, 2, 3 от 27.03.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 27.03.2018 (т. 1 л. д. 86-94).

Данные акты и справка направлены истцом для подписания ответчику письмом исх. №71 от 10.05.2018 (т. 1 л. д. 84), а также КУ УР «УКС Правительства УР» письмом исх. № 47 от 27.03.2017 (т. 1 л. д. 85).

Объемы работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ № № 1, 2, 3 от 27.03.2018 проверены и завизированы инженером КУ УР «УКС Правительства УР» по строительному контролю технического заказчика, вместе с тем, спорные акты не подписаны ответчиком в связи с необходимостью устранения замечаний, отраженных в карточке контроля, а именно: исключения коэффициента перевода 1,04097 и применении коэффициента снижения согласно условиям п. 2.5. контракта 0,97 (т. 1 л. д. 96-98).

Претензионным письмом исх. № 94 от 20.06.2018 (т. 1 л. д. 151-153) истец, ссылаясь на то, что цена контракта в размере 4 362 794 руб. 22 коп. является твердой (п. 2.2.), применение к ней условий п. п. 2.5, 2.6. является неправомерным, просил погасить задолженность за выполненные работы по спорным актам в размере 1 435 928 руб. 00 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 435 928 руб. 00 коп. в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ № № 1, 2, 3 от 27.03.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 27.03.2018.

Факт выполнения истцом объема работ, указанного в данных актах, ответчиком подтверждается.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, ссылаясь на необоснованное применение истцом при расчете стоимости выполненных работ повышающего коэффициента 1,04097 с целью доведения стоимости выполненных работ до твердой цены контракта 4 362 794 руб. 22 коп. (с учетом НДС).

В силу п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.08.2018 цена контракта составляет 4 103 308 руб. 40 коп.

Условиями п. п. 2.5., 2.6. контракта сторонами согласованы способы определения цены контракта.

Так, в силу п. 2.6. контракта в случае работы подрядчика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и механизмы), при этом накладные расходы определяются в процентном соотношении от ФОТ по видам работ с применением понижающего коэффициента 0, 94. Сметная прибыль определяется в процентном соотношении от ФОТ по видам работ с применением понижающего коэффициента 0, 9.

Пунктом 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении учета налога на добавленную стоимость при выполнении подрядных работ определено, что налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога.

В п. 5 ст. 168 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со ст. 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость; применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что в подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, ответчик не обязан оплачивать истцу сумму НДС, которая не относится ни к компенсации издержек подрядчика, ни к причитающемуся ему вознаграждению (п. 2 ст. 709 ГК РФ), она исчисляется дополнительно к цене (сверх цены) реализуемых товаров (работ, услуг), которая уже сформирована с учетом всех расходов подрядчика и его вознаграждения.

В данном случае оплата заказчиком выполненной работы без учета НДС не является изменением цены контракта, поскольку применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС.

Принимая во внимание изложенное, суд признал необоснованным применение истцом при расчете цены работ в спорных актах повышающего коэффициента 1,04097 с целью доведения стоимости выполненных работ до твердой цены контракта 4 362 794 руб. 22 коп., определенной с учетом НДС для организаций – плательщиков НДС.

Согласно п. 4 Письма Минэкономразвития России от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05, ФАС России от 18.08.2009 № ИА/27690 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» после определения победителя торгов на выполнение работ заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения торгов. Итоговая цена контракта пересчитывается с учетом указанного коэффициента.

Государственный (муниципальный) контракт, заключаемый по итогам проведения торгов, должен содержать перечень работ, установленных заказчиком, а также итоговую цену контракта (итоговую стоимость этапов выполнения контракта), определенную указанным выше способом по итогам торгов. При этом установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Таким образом, при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме после определения победителя торгов на выполнение работ итоговая цена контракта пересчитывается с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения торгов.

В п. 2.5. контракта стороны установили, что в случае уменьшения подрядчиком начальной (максимальной) цены контракта, при оплате выполненных работ применяется коэффициент снижения цены контракта, рассчитываемый как частное от деления суммы аукционного предложения подрядчика на начальную (максимальную) цену контракта.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 497 726 руб., цена контракта, предложенная истцом (победителем в ходе проведения торгов) составила 4 362 794 руб. 22 коп., ответчиком обоснованно в соответствии с условиями п. 2.5. контракта определен коэффициент снижения 0,97 (4 362 794 руб. 22 коп./ 4 497 726 руб.).

С учетом изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 1 338 031 руб. 53 коп., рассчитанной исходя из цены контракта, определенной в соответствии с утверждёнными заказчиком и согласованными КУ УР «УКС Правительства УР» локальными сметными расчетами к контракту, сводкой затрат по УСН (т. 1 л. д. 38-76) с применением понижающего коэффициента 0,97 (п. 2.5. контракта), в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 13.4. контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 13.4. контракта истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 18.05.2018 по 06.08.2018 в сумме 28 108 руб. 29 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени является правомерным на основании ст. 330 ГК РФ и п. 13.4. контракта.

Вместе с тем, поскольку судом признана обоснованной задолженность в размере 1 338 031 руб. 53 коп., требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 26 191 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 1 338 031 руб. 53 коп. х 81 день (с 18.05.2018 по 06.08.2018) х 7, 25 % х 1/300. В остальной части требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 338 031 руб. 53 коп. долга, 26 191 руб. 97 коп. неустойки, 26 642 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина