Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А74-7479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7479/2017
10 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 632 руб.


при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 632 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2016 по делу № А74-12872/2016 арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» 310 843 руб. 34 коп., в том числе 304 152 руб. долг, 6691 руб. 34 коп. пени.

На основании выданного арбитражным судом истцу исполнительного листа от 05.12.2016 инкассовым поручением от 12.12.2016 № 1142 со счета общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» списано и перечислено 310 843 руб. 34 коп. в счет исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 01.09.2014 заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Во исполнение указанного договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены работы на общую сумму 1 459 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2014 № 380, от 31.10.2014 № 437, от 30.11.2014 № 493, от 31.12.2014 № 552, от 31.01.2015 № 21, от 27.02.2015 № 71, от 31.03.2015 № 116, от 30.04.2015 № 165, от 29.05.2015 № 218, от 30.06.2015 № 44, от 31.07.2015 № 110, от 31.08.2015 № 164, от 30.09.2015 № 216, от 31.10.2015 № 276, от 30.11.2015 № 327, от 25.12.2015 № 373, от 29.01.2016 № 22, от 29.02.2016 № 93, от 30.03.2016 № 151, от 29.04.2016 № 189, от 30.05.2016 № 251, от 30.06.2016 № 303, от 31.07.2016 № 352, от 31.08.2016 № 405, от 30.09.2016 № 464.

Обществом с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» произведена оплата услуг и неустойки в общем размере 1 477 523 руб. 34 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями, квитанциями к приходному кассовому ордеру, от 26.11.2014 № 173, от 17.12.2014 № 184, от 19.01.2015 № 2338, платежными поручениями от 19.12.2014 № 843, от 20.02.2015 № 86, от 24.03.2015 № 189, от 14.04.2015 № 255, от 28.04.2015 № 297, от 25.05.2015 № 397, от 26.06.2015 № 531, от 21.08.2015 № 698, от 29.09.2015 № 832, от 13.11.2015 № 929, от 18.11.2015 № 964, от 19.11.2015 № 972, от 23.11.2015 № 991, от 24.11.2015 № 1004, от 30.11.2015 № 1025, от 21.12.2015 № 1139, от 22.12.2015 № 1151, от 24.11.2015 № 1173, от 30.12.2015 № 1203, от 20.01.2016 № 45, от 27.01.2016 № 97, от 25.02.2016 № 206, от 29.02.2016 № 224, от 18.03.2016 № 306, от 21.03.2016 № 324, от 31.03.2016 № 359, от 22.04.2016 № 439, от 27.04.2016 № 451, от 29.04.2016 № 462, от 19.05.2016 № 523, от 26.05.2016 № 546, от 30.05.2016 № 560, от 20.06.2016 № 646, от 21.06.2016 № 655, от 02.08.2016 № 834, от 24.08.2016 № 979, от 05.09.2016 № 1042, от 19.09.2016 № 1127, инкассовым поручением от 12.12.2016 № 1142, в том числе неустойка в размере 6691 руб. 34 коп., взысканная по делу № А74-12872/2016.

Таким образом, сумма переплаты составила 11 632 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2017 № 154 о возврате излишне уплаченной по решению арбитражного суда суммы в размере 11 632 руб., претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком излишне перечисленная сумма не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчиком доказательств, подтверждающих основания удержания денежных средств в сумме 11 632 руб., а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 11 632 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, требование истца о взыскании 11 632 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 30.05.2017 № 678. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» 11 632 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.В. Чумаченко