Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А51-14007/2022

2352/2023-109443(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14007/20222
г. Владивосток
12 мая 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Систем" (ИНН 2536326199, ОГРН 1202500029467, дата регистрации 25.12.2020, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Партизанский, д. 28А, кв. 99)

к индивидуальному предпринимателю Водопьяновой Тамаре Викторовне (ИНН 270391458854, ОГРНИП 321650100013041, дата регистрации 18.06.2021, дата рождения 10.06.1988, место рождения г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, с. Яблочное, ул. Центральная, д. 92, кв. 28)

о взыскании 390 000 руб. долга за стоянку катера PROGRESS 25 на катерной стоянке МГУ им. адм. Г.И. Невельского по адресу: г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 29 в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору морского агентирования от 25.03.2022 и 26 895 руб. процентов за период с 08.07.2022 по 12.0.82022, а также суммы фактически понесенных и оплаченных расходов на оплату юридических, консультационных услуг и услуг представителя, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Систем" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Водопьяновой Тамаре Викторовне о взыскании 390 000 руб. долга за стоянку катера PROGRESS 25 на катерной стоянке МГУ им. адм. Г.И. Невельского по адресу: г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 29 в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору морского агентирования от 25.03.2022 и 26 895 руб. процентов за период с 08.07.2022 по 12.08.2022, а также суммы фактически понесенных и оплаченных расходов на оплату юридических, консультационных услуг и услуг представителя, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде.

Определением суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Решением, оформленным в виде резолютивной части от 18.10.2022, требование ООО «Систем» удовлетворено частично.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «САНЬ ШУЙ ЮАНЬ» и принятием таковой Пятым арбитражным апелляционным судом к производству, изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25 марта 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Систем» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании


Устава (Агент) и ИП ФИО2 ОГРНИП 321650100013041 (Судовладелец), был заключен агентский договор № б/н от 25.03.2022 г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора по поручению Судовладельца Агент от своего имени, но за счет Судовладельца, осуществляет действия, связанные с обеспечением судоходства и пребывания судов в морских портах Приморского края, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на условиях согласно настоящего договора.

Действия настоящего договора распространяется на суда, обслуживающие Агентом на основании договора морского агентирования, заключенного между Агентом и Судовладельцем, либо телекса, факса или другого документа, принятого в обычаях делового оборота, подтверждающего факт номинации Агента в качестве лица, осуществляющего агентское обслуживание судна.

Обязательства сторон определены в разделе 2 Договора. В разделе 3 Договора определен порядок расчетов по договору.

Пункт 3.4. Договора предусматривает, что Судовладелец в течение 5 (пяти) рабочих дней оплачивает счет и счет-фактура УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

В соответствии с заявкой ИП ФИО2 б/н от 31 марта 2022 г. ООО «Систем» организовала стоянку катера PROGRESS 25 на катерной стоянке МГУ им. адм. ФИО3 по адресу <...> в период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г.

Агентом выставлены УПД: УПД № 20 от «30» июня 2022 г., УПД № 21 от «01» июля 2022 г. и УПД № 29 от «01» августа 2022 г. на общую сумму 390 000 руб., которые подписаны Судовладельцем. В подтверждение оказанных услуг истец представил акты сверки взаимных расчетов за период с 30.06.2022 по 01.07.2022, с 30.06.2022 по 08.08.2022.

Ответчик гарантийным письмом «Об оплате за организацию стоянки катера» б/н от 08 июля 2022 г. гарантировал оплату задолженности в сумме 245 000,00 рублей (двести сорок пять тысяч рублей) до 08 августа 2022 г. по УПД № 20 от 30.06.2022 и УПД № 21 от 01.07.2022.

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, досудебная претензия направленная истцом осталась без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору от 25.03.2022 полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 390 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 895 руб. неустойки за период с 08.07.2022 по 12.08.2022 на основании п.3.11. Договора за несвоевременное перечисление расходов, понесенных Агентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами" (далее - Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 распространяет свое действие на всех юридических лиц и граждан, за исключением той категории субъектов, на которых мораторий не распространяется (фактически на всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев и лиц, включенных в специальный перечень, утвержденный Правительством РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что неустойка начислена истцом ответчику за услуги, оказанные в апреле, мае, июне, июле 2022 года, в связи с просрочкой их оплаты, допущенной с 08.07.2022 по 12.08.2022.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 08.07.2022 по 12.08.2022, суд считает необходимым отказать, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах 2 А51-14007/2022 применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Систем» просит суд взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг


представителя. В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.08.2022, заключенный с ООО «ВЕСТА»; акт № 329 от 12.08.2022 г.; счет на оплату № 369 от 12.08.2022 г., платежное поручение от 24.08.2022 № 188 на оплату 5 000 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по счету № 369 от 12.08.2022 г., НДС не облагается».

Таким образом, представленные документы подтверждают факт несения истцом расходов по данному делу в общей сумме 5 000 рублей.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, характер спора, незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321650100013041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей задолженности за стоянку катера PROGRESS 25 на катерной стоянке МГУ им. адм. ФИО3 по адресу: <...> в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору морского агентирования от 25.03.2022, и, кроме того, 15 607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей судебных расходов в том числе 5 000 рублей фактически понесенных и оплаченных расходов на оплату юридических, консультационных услуг и услуг представителя, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде и 10 607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 08.07.2022 по 12.08.2022, отказать, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Систем" из федерального бюджета 166 (сто шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 186 от 15.08.2022 на сумму 11 504 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович