Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А17-4569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4569/2020
г. Иваново
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудаковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система 1» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 6383 от 18.07.2017 в размере 277 761,30 руб. и задолженности по договору строительного подряда № 7167 от 02.11.2017 в размере 381 705,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 688,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2021,



УСТАНОВИЛ:

АО «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Система 1» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 6383 от 18.07.2017 в размере 277 761,30 руб. и задолженности по договору строительного подряда № 7167 от 02.11.2017 в размере 381 705,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 688,62 руб.

В обоснование исковых требований Обществом приведены следующие доводы.

Между Акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Система-1» сложились хозяйственные отношения, вытекающие из

1. договора строительного подряда №6383 от 18 июля 2017г.

По условиям договора ООО «Система-1» обязалось выполнить работы, согласно локальным сметным расчетом в рамках комплекса работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями офисов по ул. Дзержинского в г.Ивантеевке Московской области. Комплекс работ включает в себя строительные монтажные и иные работы, неразрывно связанные с завершением работ по строительству Объектов.

Стоимость выполнения работ по договору определяется на основании проекта и локального сметного расчета и составляет 17.251.471,80 рубль (пункт 2.1 договора).

В последующем к договору №6383 были подписаны: дополнительное соглашение №2 от 10.10.2017г. о выполнении дополнительных работ на сумму 1.123.629,04 рублей; дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2017г. о выполнении дополнительных работ на сумму 338.977,00 рублей.


ООО «Система 1» выполнило работы по договору на общую сумму 5.555.226,00 рублей, что подтверждается:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №50 от 31.12.2017г. на сумму 2.020.558,00 рублей.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №51 от 31.12.2017г. на сумму 3.195.691,00 рублей.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №3 от 15.01.2018г. на сумму 338.977,00 рублей.

Положениями договора № 6383 предусмотрено, что ООО «Система-1» оплачивает АО «Стройиндустрия-Холдинг» услуги генподрядчика — услуги по организации строительства, которые составляют 5% от стоимости выполняемых по договору работ (пункт 2.4 Договора).

На основании п. 2.4 Договора, с учетом выполненных ООО «Система-1» объемов работ, АО «Стройиндустрия-Холдинг» начислило Ответчику генподрядные услуги в размере:

По акту о приемке выполненных работ №50 от 31.12.2017г. - 101.027,90 рублей, из расчета 2.020.558,00 * 5%, что также подтверждается актом №682 от 31.12.2017г.;

По акту №51 от 31.12.2017г. - 159.784,55 рублей, из расчета 3.195.691,00 * 5%, что также подтверждается актом №682 от 31.12.2017г.;

По акту №3 от 15.01.2018г. - 16.948,85 рублей, из расчета 338.977,00 * 5%, что также подтверждается актом №100 от 31.01.2018г.

2. договора строительного подряда №7167 от 02 ноября 2017г.

По условиям договора ООО «Система-1» обязалось выполнить работы, согласно локальным сметным расчетом в рамках комплекса работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны в г.Иваново. Комплекс работ включает в себя строительные монтажные и иные работы, неразрывно связанные с завершением работ по строительству Объектов.

Стоимость выполнения работ по договору определяется на основании проекта и локального сметного расчета и составляет 7.488.546,00 рублей (пункт 2.1 договора).

В последующем к договору №7167 были подписаны: дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2018г. о выполнении дополнительных работ на сумму 145.636,00 рублей.

ООО «Система 1» выполнило работы по договору на общую сумму 7.634.103,00 рублей, что подтверждается:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №49 от 31.12.2017г. на сумму 6.634.449,00 рублей.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №3 от 12.02.2018г. на сумму 854.018,00 рублей.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №3 от 29.01.2018г. на сумму 145.636,00 рублей.

Положениями договора № 7167 предусмотрено, что ООО «Система-1» оплачивает АО «Стройиндустрия-Холдинг» услуги генподрядчика — услуги по организации строительства, которые составляют 5% от стоимости выполняемых по договору работ (пункт 2.4 Договора).

На основании п. 2.4 Договора, с учетом выполненных ООО «Система-1» объемов работ, АО «Стройиндустрия-Холдинг» начислило Ответчику генподрядные услуги в размере:

По акту о приемке выполненных работ №49 от 31.12.2017г. - 331.722,45 рублей, из расчета 6.634.449,00 * 5%, что также подтверждается актом №683 от 31.12.2017г.;

По акту №3 от 12.02.2018г. - 42.700,90 рублей, из расчета 854.018,00 * 5%, что также подтверждается актом №102 от 28.02.2018г.;

По акту №3 от 29.01.2018г. - 7.281,80 рублей, из расчета 145.636,00 * 5%, что также подтверждается актом №101 от 31.01.2018г.

29 апреля 2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие оплату либо, в случае отсутствия документов, погасить задолженность.

Ответа на претензию не поступило, задолженность погашена не была.

Исходя из перечисленных обстоятельств, а именно, наличия договора строительного подряда №6383, №7167; выполнение подрядных работ Ответчиком по указанным договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3; выполнение Истцом требований договора в отношении оказания услуг генподрядчика; услуги генподряда подлежат оплате пропорционально объему выполненных и принятых работ.

Обязательства по оплате генподрядных услуг, в соответствии с договором №6383, №7167, ООО «Система-1» исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время имеется задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 277 761,30 рублей — по договору №6383, в размере 381 705,15 рублей - по договору №7167.

Кроме того, истец начислил на сумму задолженности проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.03.2018 по 10.06.2020 в сумме 105 688,62 руб.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указав, что заявленные истцом к взысканию суммы по генподрядным услугам учтены сторонами при взаимных расчетах, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.11.2018.

Кроме того, ответчик полагает, что, исходя из условий договоров, стоимость услуг истца должна рассчитываться от фактической стоимости работ, из которой исключаются затраты на приобретение материалов.

Ответчиком сделаны заявления о сальдировании и о зачете по Договору № 6383 с учетом того, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4477/2020 установлено наличие у АО «Стройиндустрия-Холдинг» задолженности перед ООО «Система 1» в размере 3 194 990,65 руб.

Заявление о сальдировании сделано ответчиком также и в отношении Договора № 7167, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность истца перед ответчиком по данному договору составляет 5 835 851,50 руб.

Подробнее позиция ответчика изложена в отзывах на исковое заявление от 17.07.2020, от 16.02.2021, от 29.03.2021, от 20.04.2021.

В ответ на заявления ответчика истец представил дополнительные пояснения от 20.04.2021, из которых следует, что истец не возражает против сальдирования взаимных обязательств сторон по Договору № 6383. Относительно заявления ответчика о сальдировании взаимных обязательств сторон по Договору № 7167 истец устно пояснил, что в данном случае сальдирование недопустимо, поскольку задолженность истца перед ответчиком по оплате выполненных работ по указанному договору не является текущим платежом.

Надлежаще извещенный истец явку своего представителя в судебное заседание 19.05.2021 не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2017 между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Система 1» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 7167, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и соответствует объему и перечню работ Проекта 35/14-АР в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны в г. Иваново (пункт 1.1).

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора стоимость выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет в текущем уровне цен 7 488 546 руб. и является приблизительной.

Согласно пункту 2.3 Договора фактическая стоимость работ по Договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5% от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18% и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 14.1 Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной в пункте 2.1 Договора цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора.

В подтверждение факта оказания услуг генподрядчика по Договору № 7167 истцом в материалы дела представлены следующие акты, подписанные как истцом, так и ответчиком: № 683 от 31.12.2017 на сумму 331 722,45 руб., № 102 от 28.02.2018 на сумму 42 700,90 руб. и № 101 от 31.01.2018 на сумму 7 281,80 руб., а всего – на сумму 381 705,15 руб.

18.07.2017 между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Система 1» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 6383, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и соответствует объему и перечню работ Проекта 55/11-АР2, 38/16-АР в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями офисов по ул. Дзержинского в г. Ивантеевке Московской области (пункт 1.1).

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора стоимость выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет в текущем уровне цен 17 251 471,80 руб. и является приблизительной.

Согласно пункту 2.3 Договора фактическая стоимость работ по Договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5% от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18% и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 14.1 Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной в пункте 2.1 Договора цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора.

В подтверждение факта оказания услуг генподрядчика по Договору № 6383 истцом в материалы дела представлены следующие акты, подписанные как истцом, так и ответчиком: № 682 от 31.12.2017 на сумму 101 027,90 руб., № 682 от 31.12.2017 на сумму 159 784,55 руб. и № 100 от 31.01.2018 на сумму 16 948,85 руб., а всего – на сумму 277 761,30 руб.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных генподрядных услуг в размере 381 705,15 руб. по Договору № 7167 и в размере 277 761,30 руб. по Договору № 6383, 02.05.2020 истец направил ответчику претензию от 29.04.2020, в которой просил ответчика представить документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком договорных обязательств, а также сообщал, что в случае отсутствия истребованных документов Договоры следует считать расторгнутыми в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ в связи с утратой истцом интереса к их исполнению. Претензия получена ответчиком 07.05.2020 согласно сведениям с сайта Почты России. Оставление ООО «Система 1» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь положениями указанной статьи, принимая во внимание содержание материалов дела и поведение сторон в рамках сложившихся между ними правоотношений, суд пришел к выводу о том, что Договоры по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров строительного подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В рамках исполнения Договора № 7167 истцом и ответчиком без замечаний и разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 49 от 31.12.2017 на сумму 6 634 449 руб., № 3 от 29.01.2018 на сумму 145 636 руб. и № 3 от 02.02.2018 на сумму 854 018 руб., а всего – на сумму 7 634 103 руб.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику выполненные работы в сумме 5 835 851,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6696 от 12.12.2017, № 572 от 05.02.2018, № 1111 от 02.03.2018.

В подтверждение факта оказания услуг генподрядчика по Договору № 7167 истцом в материалы дела представлены следующие акты, подписанные как истцом, так и ответчиком: № 683 от 31.12.2017 на сумму 331 722,45 руб., № 102 от 28.02.2018 на сумму 42 700,90 руб. и № 101 от 31.01.2018 на сумму 7 281,80 руб., а всего – на сумму 381 705,15 руб.

Таким образом, с учетом оказания истцом ответчику услуг генподрядчика, задолженность истца перед ответчиком за работы, выполненные по Договору № 7167, составляет 1 416 546,35 руб. Более того, даже с учетом предусмотренного Договором гарантийного удержания у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 034 841,20 руб.

В связи с наличием указанных обстоятельств ответчиком сделано заявление о сальдировании взаимных обязательств истца и ответчика по Договору № 7167. Рассмотрев данное заявление, суд не установил оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 принято к производству заявление о признании АО «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А17-4917/2018. Определением от 03.08.2018 данное дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А17-4637/2018, объединенному делу присвоен номер А17-4637/2018. Решением от 18.09.2019 АО «Стройиндустрия-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Поскольку обязанность истца по оплате выполненных ответчиком работ возникла до принятия к производству заявления о признании АО «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом), задолженность истца перед ответчиком по Договору № 7167 не относится к текущим платежам и требование по ее учету при установлении сальдо взаимных обязательств сторон по договору не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

В то же время суд учитывает следующее.

Пунктом 2.4 Договора № 7167 определен порядок оплаты генподрядных услуг, оказываемых истцом ответчику, - в виде удержания их стоимости при расчете размера оплаты выполненных ответчиком работ.

С учетом оказания истцом ответчику услуг генподрядчика, задолженность истца перед ответчиком за работы, выполненные по Договору № 7167, составляет 1 416 546,35 руб. Более того, даже с учетом предусмотренного Договором гарантийного удержания у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 034 841,20 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом фактически уже удержана стоимость оказанных по Договору генподрядных услуг в истребуемой истцом сумме, что свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 381 705,15 руб. в счет оплаты генподрядных услуг, оказанных истцом ответчику по Договору № 7167.

В подтверждение факта оказания услуг генподрядчика по Договору № 6383 истцом в материалы дела представлены следующие акты, подписанные как истцом, так и ответчиком: № 682 от 31.12.2017 на сумму 101 027,90 руб., № 682 от 31.12.2017 на сумму 159 784,55 руб. и № 100 от 31.01.2018 на сумму 16 948,85 руб., а всего – на сумму 277 761,30 руб.

Обязательства АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО «Система 1» по оплате работ, выполненных последним по Договору № 6383, были предметом исследования Арбитражного суда Ивановской области при рассмотрении дела № А17-4477/2020. Решением суда от 19.01.2021 по указанному делу установлены следующие обстоятельства: во исполнение условий Договора № 6383 АО «Стройиндустрия-Холдинг» перечислило в адрес ООО «Система 1» денежные средства в общей сумме 15 220 798,06 руб., а ООО «Система 1» в свою очередь выполнило работы на общую сумму 18 415 788,71 руб. Указанное решение в вышестоящих судебных инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с наличием указанных обстоятельств ответчиком сделано заявление о зачете взаимных обязательств истца и ответчика по Договору № 6383. Рассмотрев данное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

02.05.2020 истец направил ответчику претензию от 29.04.2020, в которой просил ответчика представить документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком договорных обязательств, а также сообщал, что в случае отсутствия истребованных документов Договор следует считать расторгнутым в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ в связи с утратой истцом интереса к его исполнению. Согласно сведениям с сайта Почты России претензия истца получена ответчиком 07.05.2020.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение Договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому Договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В письме от 20.04.2021, поименованном заявлением о зачете, ответчик определил завершающее сальдо по Договору № 6383 с учетом наличия у истца обязанности перед ответчиком по оплате выполненных работ и наличия у ответчика обязанности перед истцом по оплате оказанных генподрядных услуг.

В ответ на указанное заявление истец представил пояснения от 20.04.2021 об отсутствии возражений относительно сальдирования взаимных обязательств сторон в рамках указанного Договора.

По мнению ответчика, при установлении стоимости оказанных истцом ответчику генподрядных услуг необходимо производить расчет исходя из стоимости работ без учета затрат на материалы. Суд отклоняет данный довод исходя из следующего.

Оба договора, рассматриваемые в рамках настоящего дела, имеют ряд идентичных условий:

- цена договора включает в себя стоимость выполнения работ (оказания услуг), материалов и оборудования (пункт 2.5 Договоров);

- стоимость работ, указанная в договоре, является приблизительной (пункт 2.2 Договоров);

- фактическая стоимость работ по договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договоров);

- услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5% от фактической стоимости работ по объекту (пункт 2.4 Договоров).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав в совокупности указанные выше положения Договоров, а также содержание актов о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что в состав фактической стоимости работ по Договорам входит не только стоимость выполненных работ, но также и стоимость материалов, использованных при выполнении работ.

Таким образом, принимая во внимание выполнение ответчиком работ по Договору № 6383 на сумму 18 415 788,71 руб., перечисление истцом ответчику оплаты по Договору в сумме 15 220 798,06 руб., оказание истцом ответчику генподрядных услуг на сумму 277 761,30 руб., отсутствие в настоящее время у истца оснований для сохранения за собой денежных средств в сумме 277 761,30 руб., составляющих гарантийное удержание, суд по результатам сальдирования приходит к выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности по Договору № 6383 в сумме 2 917 229,35 руб.

Следовательно, ни по Договору № 7167, ни по Договору № 6383 задолженности на стороне ответчика не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам в заявленной сумме отсутствуют.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 10.06.2020 в сумме 105 688,62 руб., начисленные на сумму предъявленной задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются требованием, производным от требования о взыскании задолженности, и следуют его судьбе, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании процентов также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате госпошлины государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления АО «Стройиндустрия-Холдинг» отказать.

2. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета 18 303 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.