Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А59-4487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4487/2018
г. Южно-Сахалинск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4487/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650528600027, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 2 635 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2018; от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 3 845 516 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг заказчиком.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № б/н о возмездном оказании транспортных услуг от 14.12.2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика предоставить транспортные услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов (автомобильным транспортом).

Согласно пункту 2.1 договора исполнителю выплачивается вознаграждение за доставку 1 тонны груза по маршруту: с. Первомайское - г. Невельск в размере 3 600 руб.; г. Южно-Сахалинск- г. Невельск – в размере 1 3000 руб.

В силу пункта 2.3 заказчик имеет право на отсрочку платежа на срок 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Договор действует по 31 декабря 201г года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором (пункт 6.1).

В период с ноября 2017 по январь 2018 года исполнитель оказал услуги по договору, о чем сторонами были подписаны акты: № 80 от 14.11.2017, № 81 от 16.11.2017, № 82 от 20.11.2017, № 83, 84 от 21.11.2017, № 85 от 24.11.2017, № 86 от 27.11.2017, № 87, 88 от 28.11.2017, № 89 от 29.11.2017, № 90, 91 от 04.12.2017, № 92 № 93 от 05.12.2017, № 94 от 08.12.2017, № 95 от 11.12.2017, № 96 от 12.12.2017, № 97 от 13.12.2017, № 98 от 15.12.2017, № 99, 100 от 18.12.2017, № 101 от 19.12.2017, № 102 от 21.12.2017, № 103 от 22.12.2017, № 104, 105 от 25.12.2017, № 106 от 26.12.2017, № 108 от 29.12.2017, № 01, 02, 03, 04 от 09.01.2018, № 05 от 22.01.2018, № 06 от 24.01.2018.

Заказчик оплату стоимости услуг в полном объеме не произвел, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.11.2017-10.05.2018 задолженность (с учетом произведенных оплат) составила 3 997 284,05 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения.

Определением суда от 28.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2018.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы (платежные поручения) о частичном погашении задолженности еще на сумму 360 516 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 635 000 рублей в связи с частичной произведенной ответчиком оплатой.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

С учетом частично произведенной оплаты задолженность составляет 2 635 000 рублей.

Доказательств ее оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13292 рубля 80 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 935 рублей 20 копеек

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за транспортные услуги в размере 2 635 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 935 рублей 20 копеек, всего – 2 663 935 рублей 20 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13292 (тринадцать тысяч двести девяносто два) рубля 80 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева