Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А74-17393/2017

100175_1542702

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17393/2017
27 декабря 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел исковое заявление акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Райковская средняя общеобразовательная школа имени Н.И. Носова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 638 782 рублей 57 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 11.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Райковская средняя общеобразовательная школа имени Н.И. Носова» о взыскании 767 310 рублей 07 копеек неустойки за период с 01.07.2016 по 28.07.2017, в связи с просрочкой оплаты по договорам энергоснабжения от 11.01.2012, от 11.01.2016, от 01.11.2016, от 31.01.2017, от 27.03.2017 № 19300.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 638 782 рублей 57 копеек в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 7,75%.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск возражал против предъявленных требований. Пояснил, что согласно протоколу заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 24.08.2017 принято решение о неприменении пени к задолженности потребителей – образовательных учреждений Республики Хакасия.

Представитель истца возражал, пояснил, что данный протокол не имеет отношения к правоотношениям сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры энергоснабжения от 11.01.2012, от 11.01.2016, от 01.11.2016, от 31.01.2017, от 27.03.2017 № 19300, во исполнение условий которых истец в период с ноября 2015 года по май 2017 года осуществил продажу ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета от 30.11.2015 № 54952 на сумму 205 795 рублей 23 копейки, от 31.12.2015 № 89073, на сумму 344 079 рублей 11 копеек, от 31.01.2016 № 2642 на сумму 849 858 рублей 96 копеек, от 29.02.2016 № 7395 на сумму 795 133 рубля 81 копейка, от 31.06.2016 № 11859 на сумму 593 523 рубля 12 копеек, от 31.07.2016 № 33794 на сумму 30 066 рублей 74 копейки, от 31.08.2016 № 38504 на сумму 31 793 рубля 48 копеек, от 30.09.2016 № 42179 на сумму 98 606 рублей 25 копеек, от 31.10.2016 № 49397 на сумму 626 410 рублей, от 31.11.2016 № 52843 на сумму 126 548 рублей 24 копейки, от 31.12.2016 № 56388 на сумму 108 126 рублей 41

копейка, от 31.01.2017 № 2588 на сумму 104 487 рублей 62 копейки, от 28.02.2017 № 7275 на сумму 98 265 рублей 09 копеек, от 31.03.2017 № 13815 на сумму 60 873 рубля 66 копеек, от 30.04.2017 № 18125 на сумму 81 027 рублей 47 копеек, от 31.05.2017 № 22668 на сумму 49 346 рублей 83 копейки.

В связи с нарушением ответчиком установленных договорами энергоснабжения сроков оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электроэнергии подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с представленными истцом платёжными документами оплата электроэнергии производилась ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предъявил ко взысканию неустойки в сумме 638 782 рублей 57 копеек за период с 01.07.2016 по 28.07.2017.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик арифметический расчёт неустойки н оспорил, не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Арбитражный суд признал необоснованными возражения ответчика, поскольку протокол заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 24.08.2017 со стороны истца не подписан. Документы, свидетельствующие о согласовании внесения изменений в договор энергоснабжения относительно порядка расчётов, в дело не представлены.

Государственная пошлина по делу составляет 15 776 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 18 346 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 15 776 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2570 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Райковская средняя общеобразовательная школа имени Н.И. Носова» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 638 782 (шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 57 копеек неустойки, а также 15 776 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 10141 от 10.10.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко