Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-89171/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89171/17
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по благоустройству Администрации городского округа Серпухов к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Лит Реконструкция» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2018 № 2,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по благоустройству Администрации городского округа Серпухов (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Лит Реконструкция» (далее – ООО «Мега-Лит Реконструкция», ответчик) об обязании устранить конкретные недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 20.10.2016 № 20.10.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО «Мега-Лит Реконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2016 № 207/63, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования г.о. Серпухов Московской области, в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в Сметной документации и в сроки, установленные в графике исполнения контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Виды работ, выполняемые подрядчиком, определены в техническом задании (приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

Работы по муниципальному контракту исполнены подрядчиком и приняты заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ от 12.12.2016.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.3 контракта.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта гарантийный срок устанавливается техническим заданием и составляет от двух до 12 лет в зависимости от вида работ, при этом, в случае обнаружения в гарантийный период недостатков, дефектов, то подрядчик обязан устранить выявленные недостатки, дефекты, недоделки, брак за свой счет и в указанный заказчиком срок но не более 15 календарных дней с момента их обнаружения.

Истцом указано, что в присутствии представителя подрядчика заказчиком 13.04.2017 составлен акт дефектов и выявлены недостатки, указанные в акте.

Истцом направлено ООО «Мега-Лит Реконструкция» письмо от 30.05.2017 № 1.1.21/2426исх о представлении графика производства работ по устранению нарушений в срок до 02.06.2017.

Претензией от 09.06.2017 № 1-207/1.1.26исх истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в срок до 30.06.2017.

Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В пункте 6.2 муниципальных контрактов сторонами установлен гарантийный срок на выполненные работы.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возникновение дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, что в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало бы условия для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах суд установил, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лит Реконструкция» в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда собственными силами и за свой счет выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 20.10.2016 № 207/63 и указанных в актах дефектов от 13.04.2017, в отношении следующих объектов:

- автомобильная дорога общего пользования по улице Ситценабивной;

- автомобильная дорога общего пользования по улице Пролетарской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Лит Реконструкция» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова