Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А36-4177/2025Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-4177/2025 г.Липецк 18 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Петрол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.9-го Мая, д.14В, офис 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 175 731 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2025, от ответчика – представитель не явился, Общество с ограниченной ответственностью «МК Петрол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 175 731 руб. 20 коп., в том числе 967 680 руб. основного долга по договору № 04-03/П-2025 от 12.03.2025, 208 051 руб. 20 коп. неустойки за период с 25.03.2025 по 06.05.2025. Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МК Петрол» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 04-03/П-2025 от 12.03.2025 (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке нефтепродуктов в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2025 к договору стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса 5 в количестве 17 280 литров, по цене 56 руб. за литр, общей стоимостью 967 680 руб. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в 8 календарных дней с момента получения товара. Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 124 от 14.03.2025 на сумму 967 680 руб. 08.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты товара. Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 967 680 руб. Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости не представил. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 967 680 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2025 по 06.05.2025 в размере 208 051 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 25.03.2025 по 06.05.2025, суд соглашается с ним. Размер неустойки за указанный период составляет 208 051 руб. 20 коп. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2025 по 06.05.2025 в размере 208 051 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 60 272 руб. (платежное поручение № 229 от 07.05.2025). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 272 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Петрол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.9-го Мая, д.14В, офис 8) 1 175 731 руб. 20 коп., в том числе 967 680 руб. основного долга по договору № 04-03/П-2025 от 12.03.2025, 208 051 руб. 20 коп. неустойки за период с 25.03.2025 по 06.05.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 272 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Судья А.В.Канаева Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:АО "РАД" (подробнее)ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Государственное предприятие Калужской области Аэродром (подробнее) ЗАО Мебельная фабрика Л-Мебель (подробнее) МИФНС по Ленинскому округу г. Калуги (подробнее) МУП "Калугатеплосеть" (подробнее) ОАО Гражданпроект (подробнее) ОАО Кировский дорожно-строительный комбинат (подробнее) ОАО Механизация-2 (подробнее) ООО Арко (подробнее) ООО АрмИнокс (подробнее) ООО банк Элита (подробнее) ООО Карьер (подробнее) ООО Коммерческий банк БФГ-Кредит (подробнее) ООО Лаваль (подробнее) ООО Монтажный комплексный центр Спектр (подробнее) ООО Пилон (подробнее) ООО Промвентиляция (подробнее) ООО РосСлаваСервис (подробнее) ООО Сельхозводстрой (подробнее) ООО "Строительная корпорация "Турстрой" (подробнее) ООО "СтройТраст" (подробнее) ООО Таймклин (подробнее) ООО Универсал-С (подробнее) ООО Управляющая компания Новый город (подробнее) ООО Центр медицинской техники (подробнее) УФНС РОССИИ ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики:к/у Долина О.В. (подробнее)ООО "Комфорт Строй" (подробнее) ООО Комфорт Строй (подробнее) ООО МКЦ "Спектр" (подробнее) ООО "СтройСервис+" (подробнее) Иные лица:АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (подробнее)Арбитражный суд Калужской области (подробнее) Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) ВУ Долина Ольга Васильевна (подробнее) ГБУЗКО "КОКБ" (подробнее) ГК "АСВ" (подробнее) ГКУ "Калужской область "Управление капитального строительства" (подробнее) КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) В ЛИЦЕ ГК "АСВ" (подробнее) ОАО "АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее) ОАО Агростроительная компания Калугаагрострой (подробнее) ОАО "Калужская ипотечная корпорация" (подробнее) ОАО "Компания Главмосстрой" (подробнее) ОАО к/у АК "Калугаагрострой" Ерзиков Д.И. (подробнее) ООО "Компания Виталан" (подробнее) ООО К/У "Комфорт Строй" Штрак К.А. (подробнее) ООО Представитель трудового коллектива "Комфорт Строй" Максимов В.В. (подробнее) ООО "Промвентиляция" (подробнее) ООО СК "Селекта" (подробнее) ООО "СО "Помощь" (подробнее) ООО Страховая Компания "Арсенал" (подробнее) ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее) ООО "Формула Бизнеса" для "СтройТраст" (подробнее) ООО "ЦМТ" (подробнее) Перинатальный центр ГБУЗКО "КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная Ассоциация антикризисных управляющих (подробнее) Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (подробнее) ф/у Высоколян Морозова Ангелина Юрьевна (подробнее) Судьи дела:Канаева А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |