Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А73-20062/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20062/2020
г. Хабаровск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270313200111, ИНН <***>; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о признании незаконным решения от 30.09.2020 № 14-18/002260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


при участи в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по нот. дов. 27АА 1482433 от 11.03.2020, диплом;

от налоговой инспекции – ФИО4 по дов. № 03-23/001111 от 26.01.2021, диплом; ФИО5 по дов. № 03-28/021063 от 24.12.2020, диплом; ФИО6 по дов. № 03-29/000871 (специалист).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – налоговая инспекция) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение налоговой инспекции от 30.09.2020 № 14-18/002260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Налоговая инспекция представила отзыв о несогласии с заявленным требованием.


Определением суда от 15.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 13345/21/27007-ИП.


В судебном заседании представитель ИП ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.


Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


Налоговой инспекцией в период с 03.03.2020 по 07.08.2020 проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 по вопросу своевременности и полноты уплаты единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.


В ходе проверки, оформленной актом от 13.08.2020 №14-18/436 дсп, налоговой инспекцией установлено неполная уплата налогоплательщиком ЕНВД в сумме - 3 433 562 руб. в том числе: 1 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 2 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 3 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 4 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 1 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 2 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 3 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 4 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 1 квартал 2019 г. – 327 293 руб., 2 квартал 2019 г. – 327 293 руб., 3 квартал 2019 г. – 272 744 руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение ст. 346.27, п. 2 статьи 346.29 НК РФ по причине неправомерного определения вида предпринимательской деятельности и физического показателя.


По итогам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2020 № 14-18/002260, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 625 253 руб., начислены: единый налог на вмененный доход в сумме 3 443 562 руб., пени в сумме 611 889,72 руб., а всего: 4 680 704,72 руб.

Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 08.12.2020 № 13-08/322/22994@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.


Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Доводы ИП ФИО2 о незаконности оспариваемого решения, с учетом пояснений к заявлению, основаны на следующем:

- позиция налогового органа противоречит позиции Минфина РФ. В письмах Минфина РФ от 15.10.2004 № 03-06-05-05/11, от 01.09.2004 № 03-06-05-05/03, от 09.04.2007 № 03-11-05/65 отнесении объектов торговли к объектам стационарной торговой сети, имеющей или не имеющей торговые залы исходя из условий фактического использования помещений. Так, в частности, в письме от 15.10.2004 № 03-06-05-05/11 указано, что в здании относящемуся к объекту стационарной торговой сети с названием «Склад» вид деятельности индивидуального предпринимателя относится к «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» если здание в процессе использования соответствует установленному гл. 26.3 НК РФ понятию «магазин». Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 417/11 по делу № А55-8688/2009;

- здание по адресу: <...> лит. Т, является капитальным и подключено к наружным инженерным сетям (электроснабжению и отоплению), все помещения изолированы и отделены друг от друга капитальными перегородками, т.е. по смыслу ст. 346.27 НК РФ является объектом стационарной торговой сети;

- в 2015 г. налогоплательщиком была произведена перепланировка здания (добавили тамбур) и изменение назначения помещения № 13 с административного на торговое, что подтверждается техническим планом помещений. Аналогичное расположение помещений, соответствующее техническому плану, установлено налоговым органом в ходе осмотра помещений (протокол осмотра № 8 от 14.07.20);

- в помещении № 13 (торговое) было установлено оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товаров, в нем находилось рабочее место работника, проводившего денежные расчеты и обслуживание покупателей. В торговом зале был представлен весь ассортимент реализуемого товара, а так же часть товарных запасов. Данное помещение является конструктивно обособленным от иных помещений здания и доступ в него с улицы покупателей осуществляется через изолированный тамбур;

- в помещениях № 14 (склад) и 15 (холодная камера) осуществлялась приемка, хранения и подготовки для продажи товара, пом. № 16 (бытовое) использовалось как административно-бытовое. Помещение № 12 использовалось для прохода и транспортировки товара. Покупатели доступ в помещения № 12, 14-16 не имели. Данное функциональное распределение и использование помещений здания соответствует критериям термина «магазин», установленным абз. 25 ст. 346.27 НК РФ, а сам объект торговли соответствует понятию стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ), т.к. в составе объекта торговли имеются помещения, предназначенные для осуществления и обслуживания деятельности по розничной торговли;

- розничная реализация товара в проверяемый период в ином помещении, нежели помещение № 13 по адресу <...> лит. Т (а ровно, как и отсутствие торгового зала в данном помещении) налоговым органом не установлена (сведения об этом в решении отсутствуют). Дополнительно факт указанного функционального распределения и использования помещений в период с 01.01.17 по 30.09.19 подтверждается свидетельскими показаниями как сотрудников (протокол адвокатского опроса ФИО7), так и покупателей (протокол адвокатского опроса ФИО8 и ФИО9);

- как следует из раздела 1 ГОСТ Р 51303-2013 термины носят рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными к применению; ГОСТ Р 51303-2013 не устанавливает предназначение помещений и зданий, т.к. это не отнесено к сфере правового регулирования вышеобозначенного ГОСТа;

- данный объект является объектом торговли, в соответствии с определением п. 4 ст. 2 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров);

- в здании имеются функциональные помещения предназначенные для торговли, т.е. с иным назначением нежели склад;

- ГОСТ Р 51303-2013 не регулирует правоотношения по вопросу назначения и использования объектов недвижимости. Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе использовать имущество по своему усмотрению, за исключением случаев ограничивающих такое использование нормативными правовыми актами. При этом нормативные правовые акты запрещающие использовать здание с названием склад для размещения в таковом магазина в законодательстве РФ отсутствуют;

- размещение объектов торговли не связано с названием здания в котором размещаются таковые. Действующими санитарно-эпидемиологическими правилами (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов») установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций;

- между понятиями стационарна торговая сеть (абз. 13 ст. 346.17 НК РФ) и стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы (абз. 14 ст. 346.17 НК РФ) имеются противоречия. Порядок разрешения противоречий в налоговом праве установлен п. 7 ст. 3 НК РФ. В случае возникновения правовых коллизий «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Таким образом, к объектам стационарной торговой сети налоговый орган обязан относить не только расположенные в предназначенных, но и (или) используемых для ведения торговли объектах.


Возражения налоговой инспекции против доводов заявителя, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.


Рассмотрев доводы заявителя и возражения налоговой инспекции, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.


В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.


Аналогичная правовая норма включена в подпункт 6 пункта 2 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 11.11.2005 № 133 «О введении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории городского округа «Комсомольск-на-Амуре».


В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.


В целях исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, установленные пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, характеризующие розничную торговлю, в том числе:

- площадь торгового зала (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

- площадь торгового места (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров;

- количество торговых мест для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.


В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.


Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.


К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.


Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.


В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную и оптовую торговлю продуктами питания со склада, расположенного по адресу: <...> склад № 13/2, применяя два режима налогообложения:

- УСН - торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами.

- ЕНВД - с видом деятельности (7) розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем – площадь торгового зала 26 кв.м.


Налогоплательщиком в налоговых декларациях по ЕНВД, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, склад 13/2 определено как объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы с величиной физического показателя (площадь торгового зала) 26 кв. м.


Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2005 № 27АБ 022533, объект права: нежилое помещение склад часть № 2, общей площадью 237,2 кв.м., по адресу: <...>. Данное нежилое помещение в проверяемом периоде принадлежало ИП ФИО10, зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2005, запись регистрации № 27-27-04/003/2005-893.


Согласно экспликации технического паспорта инвентарный номер 256, номер в реестре нежилого фонда 2/3-60-946, составленного на дату 23.06.2010 на здание, общая площадь части № 2 склада № 13 составляет 237 кв.м., в том числе, площадь торговая (основная): административное помещение (№ 13) с площадью 25,6 кв.м; площадь складская: основная (состоит из холод. камеры (№ 15) площадью 9 кв.м., склада (№ 14) - 60,2 кв.м., склада (№ 18) – 130,6 кв.м.); подсобная (состоит из бытового помещения (№ 16) площадью 7,8 кв.м., сан.узел (№ 17) площадью 4 кв.м.).


На основании инвентаризационного документа – технического паспорта инспекцией установлено, что здание склада является стационарным торговым объектом, в соответствии с пунктом 15 ГОСТ 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», стационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 раздела VI паспорта, на складе имеется центральное отопление и электроосвещение, отсутствует водопровод, канализация, газоснабжение, горячее водоснабжение.


Налоговый кодексом РФ не определено понятие «Склад». Следовательно, в соответствии со статьей 11 НК РФ данное понятие следует определить согласно ГОСТу 51303-13. В соответствии с пунктом 33 ГОСТа 51303-13 Склад - это специальное здание, строение, сооружение, помещение, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.


Из данного определения следует, что в складе не осуществляется продажа товаров, поскольку он не предназначен для этого.


При этом склад не поименован среди объектов торговли, включенных в стационарную торговую сеть в соответствии со статьей 346.27 НК РФ, и не является таким аналогичным объектом, каким в качестве объектов стационарной сети определены налоговым законодательством магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы» киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.


В ходе осмотра (проведенного с использованием технических средств) территории и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> склад № 13 (Лит Т) часть № 2 (протокол осмотра № 8 от 14.04.2020 – приложение № 3 к Акту от 13.08.2020 № 14-18/436 дсп), инспекцией установлено, что фактическое расположение помещений (административное, склады, холодильные камеры, бытовые) соответствуют техническому паспорту с инвентарным номером 256, составленному по состоянию на 23.06.2010.


Административное помещение (на техническом плане обозначенное № 13, с площадью 25,6 кв.м.), где осуществляется торговля товарами, имеет 2 входа: центральный (в тамбуре имеется вывеска с указанием режима работы ИП ФИО2) и из общего тамбура с ИП ФИО11

Административное помещение разделено временной перегородкой на 2 части:

- в первой части расположены деревянные стеллажи с выставленным товаром (прямо от входа), стеклянные витрины и холодильные камеры, в которых (с правой стороны при входе) размещены товары – чай, сливки, кофе, крупы и заморозка (курица, масло, крабовые палочки). Также в данной части помещения (с левой стороны при входе) расположен холодильник, с сырными изделиями. В данном помещении расположена стойка для обслуживания покупателей, которая оборудована компьютером и принтером. На момент осмотра хранение товара в данном помещении не производилось. Согласно пояснениям представителя ИП ФИО2 - ФИО12, предприниматель на сегодняшний день ведет только оптовую торговлю по договорам.

- во второй части расположено рабочее место кладовщика, оборудованное ноутбуком и принтером.


Административное помещение (на техническом плане обозначенное № 13) имеет выход в помещение-склад с площадью 60,2 кв.м. (на техническом плане обозначенное № 14), который разделен при помощи металлической сетки от помещения-склада с площадь 209,9 кв.м. (на техническом плане обозначенное № 12 (№18). При осмотре указанных складов установлено, что территория разделена на части: хранение бакалеи (томатная паста, растительное масло и т.д.) и заморозки (холодильные камеры).


Помещение – склад с площадью 130,6 кв.м. упирается в помещение № 15 (морозильная камера, площадь 9 кв.м.). Рядом с помещением № 15 с правой стороны расположено помещение № 16 (бытовое помещение, площадью 7,8 кв.м.). Также с правой стороны от помещения № 15 расположено помещение № 17 (сан.узел, 4 кв.м.).


Статьей 346.27 НК РФ определены основные критерии для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети (имеющим и не имеющим торговые залы), а так же к объектам нестационарной торговой сети. Основным критерием для отнесения объекта к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является критерий назначения торгового помещения.


Дополнительным критерием является наличие оснащенных специальным оборудованием обособленных помещений, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. При этом положения НК РФ не предусматривают выбор одного из критериев при определении вида объекта торговой сети, а только одновременное соответствие объекта обоим вышеуказанным критериям.


Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено исчисление суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности с использованием физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности: для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети – площадь торгового зала (в квадратных метрах), для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов – площадь торгового места (в квадратных метрах).


Учитывая, что спорный объект не является магазином и павильоном, а относится к объектам торговли, не имеющих торговых залов, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что применение налогоплательщиком для исчисления ЕНВД физического показателя площадь торгового зала является неправомерным.


Положениями статьи 364.27 НК РФ определено понятие торгового места. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.


При этом, при осуществлении розничной торговли через стационарную торговую сеть, признаваемый торговым местом, физический показатель площадь торгового места включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О.


Следовательно, в целях исчисления ЕНВД ИП ФИО2 необходимо было применять физический показатель площадь торгового места, включающую, в себя всю площадь склада, где предпринимателем осуществлялась розничная торговля.


На основании вышеизложенного, в связи с тем, что спорный объект является складом и относится к объектам торговли, не имеющей торговых залов, налогоплательщик обязан был использовать физический показатель площадь торгового места равный 237,2 кв. м., который включает в себя все площади, указанные в правоустанавливающих документах, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе: помещение № 13 (административное помещение) с площадью 25,6 кв. м.; помещение № 14, № 18 (складские помещения) площадью 60,2 кв. м. и 130,6 кв. м., соответственно; помещение № 15 (холодная камера) площадью 9 кв. м.; помещение № 16 (бытовое) площадью 7,8 кв. м.; помещение № 17 (сан. узел) площадью 4 кв. м.).


То, что помещение № 13 площадью 25,6 кв. м. с площади которого ИП ФИО2 осуществлял расчет и уплату ЕНВД, является конструктивно обособленным, не имеет правового значения, так как главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из площади торгового места, применяемого для объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, площади помещений, в которых обслуживание покупателей не осуществляется.


В своих возражениях налогоплательщик подтверждает выводы инспекции о том, что при одновременном применении двух режимов налогообложения (УСН и ЕНВД) все помещения склада № 13 часть 2 использовались им одновременно для розничной и оптовой торговли без их распределения, а именно:

- в помещении № 13 (административное), где был представлен ассортимент реализуемого товара, а так же часть товарных запасов;

- в помещении № 14 (склад с площадью 60,2 кв.м.) и № 15 (холод. камера), где осуществлялась приемка, хранения и подготовки для продажи товара;

- в помещении № 16 (бытовое с площадью 7,8 кв.м.) использовалось как административно-бытовое;

- в помещении № 12 (№ 18) (склад с площадью 130,6 кв.м.) использовалось для прохода и транспортировки товара.


Использование складских помещений № № 12 (18), 14 в розничной торговле подтверждается также отсутствием раздельного учета распределения расходов, связанных с оптовой и розничной торговлей, поскольку расходы на приобретение товаров для реализации распределяются пропорционально доле доходов, полученных в рамках соответствующего режима, в общем объеме поступивших по всем совмещаемым режимам доходов на основании справки о выручке за текущий квартал, за который происходит распределение расходов.


В отношении довода заявителя о возможности отнесения спорного объекта торговли к объектам, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы, инспекция не возражает против данного довода.


Объект торговли, не предназначенный для ведения розничной торговли-склад, в соответствии со ст.346.27 НК РФ может быть отнесен к стационарной сети, не имеющей торговые залы в связи с его фактическим использованием для розничной торговли, в случае его признания аналогичным рынкам или торговым комплексам.


Таким образом, спорный объект относится к объектам организации розничной торговли, не имеющих торговых залов.


Отнесение спорного объекта к стационарной или к нестационарной торговой сети, в целях определения площади торгового места, правового значения не имеет.


Довод заявителя об определении площади торгового места, равной площади помещения № 13, поскольку в этом помещении заключалась сделка розничной продажи, отклоняется.


В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей.


При этом площадь торгового места, согласно позиции выраженной в Определении Конституционного Суда от 16.07.2013 № 1075-О, определяется с учетом всех помещений, принадлежащих торговому объекту и используемых в предпринимательской деятельности.


Ссылка заявителя на статью 492 ГК РФ является необоснованной в целях определения площади торгового места, поскольку нормы гражданского законодательства, в частности параграф 2 главы 30 ГК РФ, не соотносит права и обязанности сторон при совершении сделок розничной купли-продажи с характеристиками объектов торговли.


Изложенные в письмах Минфина России обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются схожими с обстоятельствами ведения торговли ИП ФИО2


Остальные доводы заявителя, в целом, не опровергают вывод инспекции об использовании всех помещений принадлежащих торговому объекту в предпринимательской деятельности при осуществлении, как оптовой, так и розничной торговли.


Налоговая база по ЕНВД и сумма исчисленного налога по данным выездной налоговой проверки установлены в размере:


Период

Базовая доходность руб.

Физический показатель, кв.м.

К1

К2

Налоговая база, руб.

ЕНВД исчисленный, руб.

Раздел 2

1-й месяц Раздел 2

2-й месяц Раздел 2

3-й месяц Раздел 2

Раздел 2

Раздел 2

Раздел 2

Раздел 2

код 040

код 050

код 060

код 070

код 080

код 090

код 100

код 110

1 кв. 2017

1800

237

237

237

1,7980

1
2301080

345163

2 кв. 2017

1800

237

237

237

1,7980

1
2301080

345163

3 кв. 2017

1800

237

237

237

1,7980

1
2301080

345163

4 кв. 2017

1800

237

237

237

1,7980

1
2301080

345163

Итого 2017-й год

1380 652

1 кв. 2018

1800

237

237

237

1,8680

1
2390666

358601

2 кв. 2018

1800

237

237

237

1,8680

1
2390666

358601

3 кв. 2018

1800

237

237

237

1,8680

1
2390666

358601

4 кв. 2018

1800

237

237

237

1,8680

1
2390666

358601

Итого 2018-й год

1 434 404

1кв. 2019

1800

237

237

237

1,9150

1
2450817

367623

2 кв. 2019

1800

237

237

237

1,9150

1
2450817

367623

3 кв. 2019

(до 16.09.2019)

1800

237

237

237

1,9150

1
2042348

306352

Итого 2019-й год

1 041 598


В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период может быть уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде, на сумму расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности (далее суммы страховых взносов).


По данным налоговой проверки, сумма единого налога, исчисленная за налоговые периоды, налоговый вычет и сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет по ЕНВД, составили - 3 433 562 руб. в том числе: 1 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 2 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 3 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 4 квартал 2017 г. – 307 297 руб., 1 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 2 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 3 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 4 квартал 2018 г. – 319 261 руб., 1 квартал 2019 г. – 327 293 руб., 2 квартал 2019 г. – 327 293 руб., 3 квартал 2019 г. – 272 744 руб.


Также в соответствии со статьей 75 НК РФ ИП ФИО2 исчислены пени в сумме 611 889,72 руб., с пунктом 1 статьи 122 НК РФ исчислен штраф в размере 625 253 руб.


Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом ИП ФИО2 не заявлял о снижении размера штрафа.


В ходе судебного разбирательства заявителем в установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ не представлены доказательства и не опровергнуты доводы налоговой инспекции о неправомерности занижения ЕНВД, также не опровергнуты соответствующими контррасчетами суммы доначисленного налога, пени и штрафа.


И наоборот налоговой инспекцией в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность оспариваемого решения, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


Принимая во внимание изложенное, требование ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.


Государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник