Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А47-14685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14685/2018
г. Оренбург
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Черный Отрог Саракташский район Оренбургской области,

о взыскании 1 110 173 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 21.09.2018.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №3 на оказание охранных услуг от 27.06.2015 в размере 1 110 173 руб. 24 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в предварительном судебном заседании 14.02.2019, относительно предъявленных требований не возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" (ответчик, заказчик) заключен договор №3 на оказание охранных услуг от 27.07.2015, в редакции дополнительных соглашений №1 от 15.10.2015, № 2 от 12.11.2015, № 3 от 01.03.2016, № 4 от 13.10.2016, № 5 от 20.10.2017.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручат, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика имущества, находящегося на объекте ООО "Яр-Мак-Строй", по адресам, указанным в договоре и дополнительных соглашениях.

Стоимость услуг оказываемых исполнителем определена пунктом 3.1. договора, и изменена сторонами дополнительными соглашениями.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя платежами (пункт 3.2 договора).

Авансовый платеж производится в срок до 5 числа отчетного месяца, на основании выставленного исполнителем счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ (подпункт 3.2.1).

Окончательный расчет, в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора, производится на основании подписанного сторонами акта оказания услуг выставленного исполнителем счета на оплату услуг, оказываемых в отчетный месяц, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца за период с 30.11.2015 по 30.10.2016, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика по оказанным услугам составила 1 110 173 руб. 24 коп. за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г.

Претензией №9 от 14.06.2018 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги в течении 7 дней.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности с графиком оплаты.

В связи с тем, что задолженность в указанные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, двусторонне подписанными актами выполненных услуг № 76 от 31.12.2016, № 5 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, №16 от 31.03.2017, №22 от 30.04.2017, № 27 от 31.05.2017, № 33 от 30.06.2017, № 38 от 31.07.2017, № 44 от 31.08.2017, № 50 от 30.09.2017, № 54 от 24.10.2017, № 69 от 20.11.2016, № 61 от 31.10.2016, №25 от 31.05.2016, № 30 от 30.06.2016, №38 от 31.07.2016, № 46 от 31.08.2016, № 12 от 31.03.2016, № 18 от 30.04.2016, № 3 от 31.01.2016, № 7 от 29.02.2016, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.06.2017 - 24.10.2017.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. В гарантийном письме ответчик наличие у него задолженности перед истцом подтверждает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 110 173 руб. 24 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 24 102 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № 175 от 01.10.2018 на сумму 24 102 руб.).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О" 1 110 173 руб. 24 коп. основного долга, а также 24 102 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова