Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-324818/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 324818/19-76-2158
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Виктория»

к ООО «ПСК»

о взыскании по договору о предоставлении охранных услуг №01/11-01 от 01.11.2018 долга в размере 170 000 руб., неустойки в размере 13 770 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 27 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: Шостак С.А. по дов от 01.07.2020г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Виктория» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПСК» по договору о предоставлении охранных услуг №01/11-01 от 01.11.2018 долга в размере 170 000 руб., неустойки в размере 13 770 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 27 руб. 50 коп.

Определением от 10 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 07 апреля 2020 года.

В связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции, определением от 12 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 02 июня 2020 года.

Определением от 02 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в отзыве сослался на отсутствие исковых материалов, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информаций с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Виктория» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК» заключен договор №01/11-01 о предоставлении охранных услуг. Согласно договору ООО «ПСК» поручает и оплачивает, а ООО ЧОО «Виктория» принимает на себя обязательство по выполнению услуг по охране объекта заказчика-стадион «Труд», расположенного по адресу: <...>., срок действия данного договора до 10.11.2019 года.

В соответствии с п.3.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту оказанных услуг за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ. Несмотря на то, что в адрес ООО «ИСК» своевременно были направлены акты выполненных работ, данной организацией оплата произведена не была.

В связи с задолженностью за оплату выполненных услуг, в адрес ООО «ПСК» 19.04.2019 года направлено информационное письмо, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность на общую сумму 261 885 руб. (двести шестьдесят одной тысячи восемьсот восьмидесяти пяти рублей).

В ответ 19.04.2019 года поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «ПСК» в полном объеме признало имеющуюся задолженность и обязалось в срок до 01.05.2019 г. оплатить услуги исполнителя.

В нарушении требований п.6.2 в одностороннем порядке, без уведомления исполнителя, ООО «ПСК» 30.05.2019 года расторгло договор №01/11-01 и до настоящего времени не оплатило имеющуюся задолженность. Несмотря на предпринятые нами неоднократные попытки разрешить данный конфликт в досудебном порядке, ответчиком каких либо действий по урегулированию разногласий до настоящего времени не предпринималось.

На 01.07.2019 года основной долг ответчика составляет 170 000 руб.00 коп.(сто семьдесят тысяч рублей).

Расчет суммы долга и неустойки представлен в материалах дела.

Согласно гарантийного письма от 19 апреля 2019 года (за подписью генерального директора ООО «ПСК» СЛ. Кротовой общество обязуется оплатить имеющуюся задолженность по договору на оказание охранных услуг № 01/11-01 от 01 ноября 2018 года до 01 мая 2019 года.

Письмом № 161/05 от 30 мая 2019 года генеральный директор ООО «ПСК» просит ООО ЧОО «Виктория» сдать объект заказчику, в связи с невозможностью ООО «ПСК» выполнять условия договора.

31 мая 2019 года стороны подписывают акт о снятии постов охраны, в котором указывают, что ООО «ПСК» (ответчик по настоящему делу) никаких претензий к ООО ЧОО «Виктория» (истец по настоящему делу) не имеет.

Таким образом, претензий по качеству оказанных услуг ответчик к истцу - не имел, задолженность - признал.

Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске не имеется.

Подлежат взысканию предъявленные судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 527 руб.50 коп.

В связи с передачей дела на рассмотрение в Арбитражный Суд города Москвы, истец произвел дополнительные расходы на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается заключенным соглашением с адвокатом Шостак С.А., а также с увеличением затрат на почтовые расходы в размере 500 руб. (300 руб. + 200 руб. два письма - направленные почтой России).

Размер указанных судебных расходов подтверждается выполнением следующих работ по договору об оказании юридических услуг: подготовка и отправка в АС города Москвы письменных пояснений по делу; подготовка и отправка в АС города Москвы расчета задолженностей по договору; подготовка уточненных требований; участие адвоката в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО ЧОО «Виктория» задолженность в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 527 (пятьсот двадцать семь) руб.50 коп. и государственную пошлину в размере 6 513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина