Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А04-991/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-991/2024
г. Благовещенск
27 апреля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 589,45 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № ДВН/МБС/323-23, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» (далее – истец, ООО «Мечел-БизнесСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее – ответчик, ООО «Эльга-Транс») о взыскании 43 589,45 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 09.06.2018 № Д\МБС\75\18-115-2018\МТВ.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление оставлено без движения.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.03.2024 от ООО «Эльга-Транс» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В возражениях от 01.04.2024 истец заявил, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком по истечении срока, установленного определением суда 20.02.2024 для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Также ООО «Мечел-БизнесСервис» указало, что 31.12.2020 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому размер задолженности по договору от 09.06.2018 № Д\МБС\75\18-115-2018\МТВ составляет 34 322,40 руб., 28.12.2023 истец направил ответчику претензию, полученную последним 10.01.2024. В связи с неисполнением требования в течение 30 календарных дней с момента получения претензии истец 09.02.2024 обратился в арбитражный суд. Истец пояснил, что истечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - подписанием ответчиком акта сверки от 31.12.2020.

Определением от 01.04.2024 в порядке части 5 статьи 228, части 2 статьи 226 АПК РФ суд, для дополнительного исследования обстоятельств по делу, назначил судебное заседание на 16.04.2024 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.04.2024 от ООО «Мечел-БизнесСервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании стать 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что акт сверки подписан с обеих сторон, подтверждения полномочий лица, подписавшего акт со стороны ответчика, у истца не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2024.

К судебному заседанию от ООО «Мечел-БизнесСервис» поступили дополнения, в которых истец указал, что между сторонами подписано несколько актов сверки, что подтверждает неоднократное признание долга и наличие правоотношений, при этом ответчик подтверждал полномочия ФИО2, предоставляя истцу соответствующие доверенности в 2018, 2019 годах. Кроме того, ФИО2 была уполномочена ответчиком на подписание бухгалтерских документов в 2020 году, что следует из бухгалтерского баланса ответчика за 2020 год. ООО «Мечел-БизнесСервис» заявило, что подписание акта сверки главным бухгалтером ответчика и нанесение печати организации свидетельствуют о признании долга и в отсутствие доверенности, поскольку полномочия бухгалтера явствуют из обстановки.

Судебное заседание 24.04.2024 проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал, заявил, что полномочия лица, подписавшего акты сверки, явствовали из обстановки. Доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего документы за 2020 год, в архиве не сохранилось.

24.04.2024 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.04.2024 от ООО «Мечел-БизнесСервис» поступило заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (прежнее наименование ООО «Эльга-Транс» до 15.07.2020, далее – заказчик, ООО «Эльга-Транс») и ООО «Мечел-БизнесСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № Д\МБС\75\18-115-2018\МТВ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, услуги по направлению «Информация и информационные технологии производственно-хозяйственной деятельности заказчика» в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору (далее – услуги), перечень и объем услуг определен в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору соответственно (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору складывается из вознаграждения исполнителя и суммы накладных расходов исполнителя. Услуги подлежат оплате заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта (пункты 4.1., 4.3. договора).

25.09.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, 29.12.2018 – дополнительное соглашение № 2 в части объема и вознаграждения оказываемых услуг.

01.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 о продлении срока оказания услуг до 31.12.2019.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта.

Во исполнение обязательств по договору, 30.04.2020 между исполнителем и заказчиком подписан акт сдачи-приемки № 527, наименование и количество услуг, согласно акта № 527 от 30.04.2020, общая стоимость услуг - 34 322,10 руб. соответственно услуги должны были быть оплачены не позднее 30.05.2020.

31.12.2020 между «Мечел-БизнесСервис» и ООО «Эльга-Транс» подписан акт сверки, согласно которому общая сумма долга составляет 37 080,96 руб. при этом задолженность по договору № Д\МБС\75\18-115-2018\МТВ - 34 322,40 руб.

Претензией от 28.12.2023 ООО «Мечел-БизнесСервис» потребовало от ООО «Эльга-Транс» осуществить расчеты по договору.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 ГК РФ предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом судом случае истец для принятия оказанных услуг выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2020 № 600, акт сдачи-приемки от 30.04.2020 № 527, которые были подписаны ответчиком в порядке электронного документооборота, при этом в рамках настоящего спора ООО «Эльга-Транс» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В опровержение заявления ответчика истцом указано на прерывание срока исковой давности подписанием 31.12.2020 представителем ООО «Эльга-Транс» в лице главного бухгалтера ФИО2 акта сверки взаимных расчетов с нанесением оттиска печати на указанный документ.

Оценивая обоснованность доводов каждой из сторон относительно применения срока исковой давности и подписания акта сверки уполномоченным лицом, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, услуги должны были быть оплачены не позднее 30.05.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления № 43).

Из приведенной нормы и ее разъяснения следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

При этом в пункте 12 Постановления № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 подписан главным бухгалтером ООО «Эльга-Транс» - ФИО2, на основании доверенности от 06.11.2020, акт сверки содержит оттиск печати ответчика.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В абзаце втором части 1 статьи 182 ГК РФ указано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Подписание акта сверки главным бухгалтером может быть признано подписанием уполномоченным лицом, тем более, если его действия явствовали из обстановки, акт скреплен печатью ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 № 304-ЭС17-16020, от 26.05.2022 № 302-ЭС22-6750).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

При этом пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (подпункт 3 пункта 3 Закона № 14-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган. Все иные лица, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Между тем согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Эльга-Транс», на дату разрешения судом спора является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльга».

При этом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на октябрь 2020 года, подписанный 20.11.2020 со стороны ответчика управляющим директором ФИО3

Следовательно, ФИО2 действовала исключительно на основании полномочий по доверенности от 06.11.2020, которая в материалы дела не представлена.

Вместе с тем в материалы дела представлены доверенности от 01.01.2019 № 2, от 01.01.2018 № 2 на ФИО2, из содержания которых следует, что полномочиями на признание долга указанное лицо не наделялось.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт сверки от 31.12.2020, подписанный главным бухгалтером, не является волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фактически является сверкой расчетов по соответствующим операциям и лишь констатирует состояние расчетов между сторонами, возникших ранее на основании взаимных прав и обязанностей сторон, однако признаками сделки по правилам статьи 153 ГК РФ (порождение установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) не обладает.

Представленный акт сверки не относится к документам бухгалтерской отчетности, не является документом первичного учета, а лишь отражает данные бухгалтерского учета выставленных и оплаченных счетов, содержит информацию о расчетах между сторонами по состоянию на определенную дату, в данном случае на 31.12.2020, целью составления которого является проверка результатов хозяйственной деятельности и подведение итогов, в том числе промежуточных, правоотношений сторон обусловленных уже существующими сделками, однако сам по себе акт сверки не является правоустанавливающим документом и в силу статьи 153 ГК РФ не может являться ни сделкой, ни ее частью. Акт сверки взаиморасчетов может применяться судом как доказательство, подтверждающее задолженность наряду с другими доказательствами. Спорный акт сверки не содержит положений о прекращении участниками спорной сделки обязательств путем зачета взаимных денежных требований или возникновение, прекращение прав и обязанностей (статья 431 ГК РФ). В данном случае акт сверки квалифицируется как документ, не направленный на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в статье 206 ГК РФ на признание долга в письменной форме означает явное, недвусмысленное признание долга уполномоченным лицом. Акт сверки расчетов, подписанный бухгалтером, может свидетельствовать о том, что ответчиком не оспаривается сам факт оказания истцом услуг в заявленный период, указание сальдо не является признанием долга.

Наличие у бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами, поскольку подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества.

Довод ООО «Мечел-БизнесСервис» о том, что факт подписания акта сверки от 31.12.2020 уполномоченным лицом подтвержден обстоятельством проставления печати ответчика на нем подлежит отклонению, поскольку наличие печати на указанном документе свидетельствует лишь о заверении подписи лица, в то время как полномочия на подписание документа, на котором проставлена печать, отсутствуют.

Вверение сотруднику бухгалтерии печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Резюмируя изложенное, акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450(2), от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12136, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 № Ф03-6590/2023, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 № Ф09-6775/23, от 01.06.2021 № Ф09-2527/21, от 28.07.2022 № Ф09-3611/22.

Таким образом, предъявляя исковое заявление в арбитражный суд 09.02.2024 (иск поступил в суд через систему «Мой Арбитр»), истец пропустил срок исковой давности, поскольку право требования по договору на основании счета-фактуры от 30.04.2020 № 600 и акта сдачи-приемки от 30.04.2020 № 527, подписанных в порядке электронного документооборота ответчиком 12.05.2020, истекло 12.06.2023 (12.05.2020 + 30 календарных дней для оплаты в соответствии с пунктом 4.3. договора), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова