Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А82-1933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1933/2019
г. Ярославль
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Селена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21611.45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Селена" о взыскании 21 611, 45 руб. пени.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10.2 договора от 26.10.2017.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве от 05.03.2019 против иска возражал, заявил о снижении размера неустойки.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № ПДК-26/10/17 от 26.10.2017 поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных накладных.

Полученный товар оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 2.5 договора.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 договора, в сумме 21 611, 45 руб. за период с 09.11.2018 по 16.05.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 08 от 17.01.2019 с требованием произвести оплату неустойки. Согласно пункту 10.2 договора срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с момента получении или с момента первой попытки вручения претензии ответчику по ее юридическому адресу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, а также оплата, поставленного товара с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчику начислены пени, которые за период с 09.11.2018 по 16.05.2018 составили 21 611, 45 руб. Суд произвел перерасчет неустойки по товарной накладной № 1046 от 25.12.2017 с учетом положений пункта 2.5 договора, определив период просрочки с 10.01.2018 по 16.05.2018, сумма неустойки по данной товарной накладной составила 13 364, 15 руб. Общая сумма неустойки, обоснованно предъявленная ответчику составила 20 543, 26 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, высокого процента неустойки, установленного договором (0,5%), полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, определив к взысканию 10 271, 63 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Селена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 271, 63 руб. пени, а также 1 901 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.