Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А57-3578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3578/2022
20 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) к ООО «СтройПроектМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, город Волжский) о взыскании неотработанного аванса и процентов по договорам, по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.11.2019 в размере 32058,19 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 14.01.2021 по 30.04.2022 в размере 4 160, 75 руб., задолженности по договору субподряда от 05.11.2020 в размере 437938,68 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.10.2021 по 30.07.2022 в размере 39738,44 руб., задолженности по договору субподряда от 09.11.2020 в размере 225 079,20 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 09.11.2020 по 30.07.2022 в размере 18222,15 руб., расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №5» (генподрядчик) и ООО «СтройПроектМонтаж» (субподрядчик) заключили следующие договоры: № 1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/139 от 19.11.2019; № 1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/153 от 05.11.2020; № 1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/157 ПНР от 09.11.2020. ФГУП «ГВСУ № 5» присоединился к ФГУП «ГВСУ № 4» с переходом к последнему прав и обязанностей. Правоспособность юридического лица прекратилась 23.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 19.11.2019 Ответчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы па сооружению «Пункт заправки». Цена договора - 1587519, 60 рублей (в редакции дополнительного соглашение № 2 от 29.09.2020). Во исполнение положений договора Истец перечислил Ответчику денежные средства, а также оплатил взаимозачетом - 1555054,61 руб. Ответчик выполнил работы на сумму 1515690,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы должны быть выполнены Ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания договора. Дополнительным соглашением № 2 от 29.09.2020 Ответчику был поручен дополнительный объем работ. В связи с чем срок был увеличен до 29.10.2020. По утверждению истца, подрядчик работы по Договору не завершил. В связи с невыполнение работ по Договору в установленные сроки Истец на основании пункта 15.2. Договора исходящим письмом № 42-405-1010 от 29.11.2021 уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвратить необработанный аванс. Уведомление о расторжении было получено Ответчиком 17.11.2021, о чем указано в письме № 09/11 от 22.11.2021. Образовалась задолженность в размере 39364,61 руб. Согласно пункту 15.3. Договора в случае расторжения договора Ответчик обязан возвратить в течение 10 дней неиспользованные финансовые средства. Подрядчик обязанность не исполнил, поэтому истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.11.2021 по 20.01.2022 в размере 552,19 руб. и далее по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/153 от 05.11.2020 Ответчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы на указанном в договоре объекте. Цена договора - 858476,40 рублей. Во исполнение положений договора Истец перечислил Ответчику денежные средства на сумму 257542,92 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2021 к Договору обязательства по выполнению работ Ответчиком должны быть выполнены в срок до 01.07.2021. Ответчиком обязательство не исполнил. Истец на основании пункта 15.2. Договора уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвратить неотработанный аванс (исх. № 42-405-1010 от 29.11.2021). Уведомление о расторжении было получено Ответчиком 17.11.2021. Образовалась задолженность - 257542,92 руб. В соответствии с пунктом 13.3 Ответчик в случае нарушения сроков окончания работ обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, Истец рассчитал неустойку - 35 798,47 руб. и просил взыскать её с ответчика. Кроме того, согласно пункту 15.3. Договора в случае расторжения договора Ответчик обязан возвратить в течение 10 дней неиспользованные финансовые средства Таким образом Истец считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.11.2021 по 20.01.2022 на сумму 257 542,92 руб. в размере 3 612,65 руб. и далее в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 09.11.2020 подрядчик принял обязательство по выполнению строительно-монтажных на объекте, указанном в договоре. Цена договора - 450996 руб. Истец перечислил Ответчику аванс 225498 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2021 обязательства по выполнению работ Ответчиком должны быть выполнены в срок до 01.07.2021. Работы не выполнены. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвратить неотработанный аванс (исх. № 42-405-1010 от 29.11.2021). Уведомление о расторжении было получено Ответчиком 17.11.2021. Образовалась задолженность в размере 225 498 руб. В соответствии с пунктом 13.3 Ответчик в случае нарушения сроков окончания работ обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, неустойка составила 31344,22 руб. Кроме того, согласно пункту 15.3. Договора в случае расторжения договора Ответчик обязан возвратить в течение 10 дней неиспользованные финансовые средства. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2021 по 20.01.2022 на сумму 225498 руб. в размере 3163,15 руб. и далее в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования подрядчика. Согласно подписанным КС-2, КС-3, ООО «СПМ» выполнила обязательства по Договору №139, на сумму 1587112,80 руб. Подрядчик согласовал и подписал с генеральным подрядчиком промежуточные документы, после чего направил итоговые акты КС-2 и КС-истцу, но второй экземпляр не вернулся.

При обращении к представителям ФГУП «ГВСУ №5» о причинах не подписания КС-2 и КС-3, последние поясняли, что не могут найти накладную на приход «Электрического шкафа», который смонтировал ООО «СПМ». Позже ФГУП «ГВСУ №5» накладную нашел, но итоговые акты КС-2 и КС-3 остались не подписанными. Аналогичная ситуация сложилась в отношении остальных договоров.

ООО «СПМ» завершил пуско-наладочные работы и просил ФГУП «ГВСУ №5» предоставить письменный ответ о причинах затягивания приема выполненных работ (исх. №18/06 от 17.06.2021), письмо осталось без ответа.

Ответчик заявил встречный иск и просил взыскать с ФГУП «ГВСУ №4»:

- по договору №139 - 32058,19 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.01.2021 по 30.07.2022. - 4160,75 руб.

- по договору №153 - 437938,68 руб.; проценты, за пользование денежными средствами за период с 11.10.2021 по 30.07.2022 - 39738,44 руб.

- по договору №157 - 225079,20 руб.; проценты, за пользование денежными средствами за период с 29.11.2021 но 30.07.2022 - 18222,15 руб.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовые отношения, возникшие из договоров подряда и спор, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, встречном иске и возражениях сторон регулируются главой 37 ГК РФ о подряде и содержание самих договоров.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (ст. 706 ГК РФ). Существенные условия договора подряда содержатся в ст. 708 – сроки, 709 – цена, 711 – порядок оплаты.

Согласно п. 1, 2 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Стороны договоров, указанных в решении согласовали его существенные условия: предмет, цену, порядок приемки работ и порядок их оплаты. По содержанию условия приемки работ и их оплата являются схожими. В соответствии с п. 9.1.2. Субподрядчик представляет Генподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ (КС-2) с отметкой технического надзора Заказчика о подтверждении объемов выполненных работ и справку стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также Исполнительную документацию па выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. Документы по форме КС-2 и КС-3 без отметки инспектора технического надзора Заказчика о подтверждении объемов выполненных работ Генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются. Компенсируемые прочие затраты и зимнее удорожание могут быть приняты исключительно в пределах выделенных для этих нужд лимитов денежных средств, установленных Заказчиком, и только на основании надлежащим образом оформленных подтверждающих документов.

Согласно п. 9.1.3., Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику, подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса по каждому договору. Субподрядчик в обоснование выполненных работ представил документацию, предусмотренную п. 9.1.2, включая акты приемки выполненных работ (КС-2) с отметкой технического надзора Заказчика о подтверждении объемов выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) по каждому договору. Анализ указанных документов свидетельствует о том, что субподрядчик выполнил работы в соответствии с заданием генподрядчика, стоимость которых превышает полученный аванс. Разница между стоимостью выполненных работ и авансом по договорам составила: - по договору №…139 - 32058,19 руб., по договору №…153 - 437938,68 руб.; по договору №…157 - 225079,20 руб.

Переписка, представленная ответчиком, свидетельствует о том, что после согласования объема и стоимости фактически выполненных работ, второй экземпляр итоговых актов субподрядчику не направлялся. Ответчик связал бездействие генподрядчика в связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ №5».

Суд разъяснял сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, если имеются обоснованные сомнения по объему и стоимости, выполненных субподрядчиком работ. Стороны таким правом не воспользовались.

Учитывая, что субподрядчик представил имеющиеся у него документы с отметкой технического надзора Заказчика, позволяющие достоверно установить объем и стоимость работ и их стоимость превысила размер аванса, то в удовлетворении иска следует отказать полностью, включая требование о взыскании неустойки.

Напротив, встречный иск подлежит удовлетворению, с генподрядчика в пользу субподрядчика надлежит взыскать задолженность по договору № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/139 от 19.11.2019 – 32058,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 31.03.2022 – 2800,70 руб., по договору № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/153 от 05.11.2020 – 437938,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 – 21159,03 руб., по договору № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/157ПНР от 09.11.2020 – 225079,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 – 8673,25 руб.

Факт нарушения обязательства, предусмотренного 9.1.3 рассматриваемых договоров, подтвержден, неустойка заявлена правомерно и соответствует ст. 330 и 395 ГК РФ. Между тем, суд, принимая во внимание мораторий на запрет начисление неустойки в период 01.04.22 по 01.10.22, пересчитал неустойку за неисполнение генподрядчиком обязательств по состоянию на 31.03.22. Других оснований для её снижения не имеется.

Субподрядчику при обращении с встречным иском была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 17554 руб. подлежит взысканию с истца в пользу бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, город Волжский) о взыскании задолженности и процентов по договорам отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании задолженности и процентам по договорам удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, город Волжский) задолженность по договору № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/139 от 19.11.2019 – 32058,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 31.03.2022 – 2800,70 руб., по договору № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/153 от 05.11.2020 – 437938,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 – 21159,03 руб., по договору № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/157ПНР от 09.11.2020 – 225079,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 – 8673,25 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17554 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко