Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А58-3137/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3137/2023
25 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023. Полный текст решения изготовлен 25.05.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.12.2022 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 11.10.2022 по делу № 014/06/104-1453/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нерюнгринской районной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 (удостоверение, диплом), ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 (паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" (далее – заявитель, ООО «ТК АВ-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21.12.2022 № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по


РС (Я) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.10.2022 по делу № 014/06/104-1453/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

21.12.2022 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 11.10.2022 по делу № 014/06/1041453/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 дело № А40286254/22-139-2282 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

10.04.2023 дело поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Определением суда от 17.04.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нерюнгринская районная администрация (далее – третье лицо, заказчик).

В судебном заседании представители антимонопольного органа требования заявителя не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве от 28.02.2023 на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассматривается без участия их представителей по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела судом установлено.

15.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» размещено извещение № 0816500000622006258 о проведении электронного аукциона на поставку товара для оснащения средствами обучения и воспитания, в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования «На оснащение средствами обучения и воспитания Муниципального общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат» города Нерюнгри» (МФУ).

Начальная (максимальная) иена контракта составили 82 592,00 рублей.


05.05.2022 согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000622006258 общество признано победителем электронного аукциона.

18.05.2022 между третьим лицом и заявителем заключен муниципальный контракт № 0816500000622006258 (далее – контракт) на поставку многофункционального печатающего устройства (далее – МФУ).

01.08.2022 согласно сведениям Единой информационной системы государственный контракт расторгнут.

15.08.2022 заявителем было принято решение о расторжении контракта в связи с невозможностью поставки МФУ с характеристиками, заявленными в техническом задании к данному контракту, МФУ данного производителя стало не допустимым для поставки в Российскую Федерацию.

Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства, установленные контрактом, третьим лицом 03.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта третье лицо обратилось в Управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Далее заказчик обратился в Управление для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) по причине неисполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о виновности общества в ненадлежащем исполнения обязательств установленных контрактом и недобросовестном характере его поведения, что послужило основанием для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении заявителя со сроком на 2 года.

Рассмотрев жалобу третьего лица, Комиссия Управления приняла решение от 11.10.2022 № 014/06/104-1453/2022 (далее-решение) включить сведения об участнике закупки – заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Заявитель считает незаконным решение Управления, так как нарушается его право на защиту коммерческих интересов: включение в реестр недобросовестных поставщиков не позволяет компании участвовать в государственных закупках по Закону № 44-ФЗ, не


позволяет заключать и исполнять государственные контракты, систематически извлекая прибыль от данной предпринимательской деятельности, не позволяет уплачивать налоги, взносы и другие обязательные платежи ы бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления включить сведения об участнике закупки третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правило № 1078).


В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Правил № 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Рассмотрев приведенные доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.


Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 9 контракта, установлено следующее:

9.1. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

9.2. По соглашению сторон допускается расторжение Контракта, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

9.3 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

9.4. Если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условии контракта, послужившие основанием для одностороннего откат Заказчика от исполнения контракта.

9.5. Заказчик может в любое время до поставки Товара отказаться от исполнения Контракта, уплатив Поставщику, часть установленной цены пропорционально части Товара, поставленной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Поставщику убытки, причиненные прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за поставку Товара, и частью цены, выплаченной за поставленным Товар.

9.6 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и относящихся к предмету Контракта.

9.7. Решение Заказчика об одностороннем отказе, от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

9.8. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия


указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организации. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с настоящим разделом являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

9.9. Односторонний отказ Поставщика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ не предусмотрен.

Согласно пункту статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашение сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 17.08.2022.

Антимонопольным органом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы и сведения, что заявителем осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта.

Давая согласие при подаче заявки на поставку товара в соответствии с условиями извещения о закупке и проектом контракта, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи, с чем оно должно было осознавать последствия невыполнения принимаемых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявок на участие в электронном аукционе на поставку товара для оснащения средствами обучения и воспитания, в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования «На оснащение средствами обучения и воспитания Муниципального общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат» города Нерюнгри» (МФУ) официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru., а также на электронной площадке АО «ЕЭТП», запросы на разъяснение документации Заказчику, в том числе от заявителя не поступали.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его


недобросовестное поведение.

Общество не поставило товар для оснащения средствами обучения и воспитания, в рамках контракта по реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования «на оснащение средствами обучения и воспитания Муниципального общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат» города Нерюнгри», при этом доказательств принятия обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от субъекта), повлекших за собой невозможность оказания требуемых Заказчику услуг, общество ни Заказчику, ни антимонопольному органу, ни суду не представило.

Дополнительно антимонопольным органом установлено, что информация об обществе содержится в Реестре недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по иным государственным контрактам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении исполнителем условий контракта, недобросовестности его поведения. Доказательств объективной невозможности исполнения, принятых на себя обязательств заявитель не представил.

Согласно абзацу 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая па свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли or пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, заинтересованное лицо, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие и закупке, заключение контракта по ее итогам и его исполнение/неисполнение и т.д.). обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в процедуре осуществления государственного и муниципального закупок и подав соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, включению его в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется


лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична