Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-122676/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122676/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Публичное акционерное общество "Востоный экспресс банк" (адрес: Россия 675000, Благовещенск, пер Св. Иннокентия 1, ОГРН: );

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Стремянная 19, ОГРН: );

об оспаривании постановления от 05.09.2018 № 78-00-03-1255-18 и представления от 05.09.2018 № 78-00-03-917-18



установил:

Публичное акционерное общество "Востоный экспресс банк" (далее – общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Управления по делу об административном правонарушении № 78-00-03-1255-18 от 05.09.2018 г.

2. Отменить Представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 78-00-03-917-18 от 05.09.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - Договор) в рамках которого Банком предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 89 925,00 руб.

В нарушение п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) в Договор, включены условия ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

Согласно п. 12 Индивидуальных условий для Кредита Партнерский 27% штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Вместе с тем в силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае начисления на сумму кредита процентов размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку его возврата не может превышать двадцать процентов годовых за соответствующий период нарушения обязательств.

Анализ условий рассматриваемого договора показывает, что в нем штраф установлен за каждый факт образования просроченной задолженности. Вместе с тем невозможно установить, за какой период просрочки будет начисляться штраф (за каждый день просрочки, раз в месяц либо за иной период времени). Штраф установлен без указания на порядок его расчета в процентах годовых, который предполагает его исчисление в зависимости от длительности периода просрочки.

Сформулированное в договоре условие делает возможным при задержке месячного платежа всего на один день применение штрафа в размере 20 процентов от суммы этого платежа за сам факт образования просрочки вне зависимости от продолжительности периода нарушения срока платежа, что противоречит приведенным нормам закона.

Таким образом, размер штрафа, установленный в заключенном обществом с потребителем договоре, значительно превышает допустимый размер неустойки, предусмотренный частью 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Такой размер ответственности может привести к неосновательному обогащению банка, а также ухудшить материальное положение заемщика в период погашения кредита.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий для Кредита Партнерский 27% плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка и других банков -4,9% от суммы, плюс 399руб.; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков - 4,9% от суммы, плюс 399руб.; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту- 4,9% от суммы, плюс 399 руб; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка - 6,5% от суммы, плюс 399 руб.

Получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета. Карта является средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Из пункта 15 индивидуальных условий прямо следует, что вышеперечисленные операции (взимание платы за снятие наличных денежных средств) являются необходимыми для заключения договора кредитования (фраза «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора»).

В соответствии с условиям Договора кредит предоставляется при открытии текущего банковского счета, установлении лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

В соответствии с п. 19 ст. 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 17 статьи 5 Закона N 353-ФЗ в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета Банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ). Затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком и связанных с исполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Независимо от способа получения денежных средств (наличными в кассе или в банкомате банка) денежные средства должны быть выданы клиенту без взимания дополнительных платежей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П при заключении договоров путем присоединения граждане (Заемщики) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Законному представителю ПАО КБ «Восточный» 17.08.2018 по адресу (место нахождению): 675000, <...>, направлена телеграмма, извещающая о дате, времени, месте составлении протокола по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ по материалам обращений ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Законный представитель ПАО КБ «Восточный» для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Защитника уполномоченного должным образом на представление интересов юридического лица для рассмотрения дела об административном правонарушении не направил. Объяснение не представил.

ПАО КБ «Восточный» не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Банком требований действующего законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и, следовательно, законности вынесенного Управлением постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в минимальном размере санкции статьи 14.8 КоАП РФ.

По мнению суда назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.