Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-354793/25-150-1733
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АНО СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" (124365, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, Д.1634, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>),

о взыскании 2 789,20 руб. долга, 342,30 руб. пени по договору от 15.07.2016 № М-10-049271,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АНО СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" 2 789,20 руб. долга, 342,30 руб. пени по договору от 15.07.2016 № М-10-049271.

Определением суда от 26.12.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в настоящее время задолженность погашена.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 150 АПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 2 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 12.03.2026 и размещена на сайте суда.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 15.07.2016 № М-10-049271 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, корп.1637, стр. 1.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Согласно исковому заявлению, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 789,20 руб. за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, а также не оплачены пени в размере 342,30 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 10.01.2024 по 30.06.2025.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от от 13.08.2025 № 33-6-297155/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 26.11.2025 N258 на сумму 3 131,50 руб., с назначением платежа: "оплата задолженности по арендной плате земельного участка по договору М-10-049271 от 15.07.2016".

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена задолженность в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2025 N258.

Таким образом, оснований для взыскания долга и пени не имеется, обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ), следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 421, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АНО СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Э. Михайлова