Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-274308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274308/24-80-1955
г. Москва
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"   (446115, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧАПАЕВСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 88, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" (117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. К1-319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 3 475 710 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" о взыскании задолженности в размере 2 504 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971 350 руб. 12 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 г. между ООО «Строительные   решения», именуемое в дальнейшем «субподрядчик» и АО «ПромПотенцил», именуемое в дальнейшем «подрядчик», был заключен договор субподряда № 01/04-1.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.05.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.05.2020 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 504 360 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 504 360 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 971 350 руб. 12 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере 2 504 360 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи триста шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971 350 (Девятьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 12 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 129 271 (Сто двадцать девять тысяч двести семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.