Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-277540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277540/22-126-2070
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ДУРДУЕВА КАЙРАТА КУАНДЫКОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица – ФИО1 (ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., Г.ТРЕХГРНЫЙ, УЛ.СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 17, КВ. 80)

о взыскании денежных средств

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости независимой экспертизы, расходов на составление претензии в размере 5 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 года на 1747 км а/д Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104 г/н <***> под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Venza г/н <***> под управлением собственника ФИО1 Согласно документам из ГИБДД, виновным в ДТП является ФИО3

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший предъявляет требование о возмещении врет, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ААА 6007651278, у которой отозвана лицензия.

Исходя из того, что у виновника ДТП ФИО3 гражданская ответственность также застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", ФИО1 обратился в РСА через АО "АльфаСтрахование".

10.02.2022 г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о страховом событии, в котором указал на необходимость проведения независимой экспертизы, которую нужно провести по месту нахождения ТС, ознакомить с полной стоимостью восстановительного ремонта, выдать направление на ремонт на СТОА, и произвести выплату расходов за эвакуацию автомобиля в размере 8 000 руб.

Согласно п. 21 ФЗ «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАГО, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с тем, что РСА осмотр не организовал, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 за организацией и проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 2024/2022 от 09.03.2022, стоимость восстановительного транспортного средства Toyota Venza г/н <***> с учетом износа 363 743 руб., без учета составляет 542 633 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 30 000 руб.

24.03.2022 г. ФИО1 отправил в РСА претензию с экспертным заключением, в которой требовал выплатить страховое возмещение и возместить расходы на экспертизу.

РСА была произведена выплата в размере 363 743 руб.

Убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, составили 30 000 руб., и не выплачены ответчиком, а также не выплачена стоимость составления претензии на сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта I статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25). Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования»).

15.04.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор 21-22 ЦНО, уступки права требования, согласно которому право требования убытков за организацию и проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. и оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. перешло ИП ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ «ОБ ОСАГО».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «ОБ ОСАГО» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно той же статьи законодатель уточняет, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право на компенсационную выплату в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего ФЗ, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В ходе урегулирования РСА отказал в возмещении расходов в связи со следующим:

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы».

По заявлению, поступившему 10.02.2022 г., в РСА через АО «АльфаСтрахование» не удалось организовать осмотр поврежденного транспортного средства, по указанному в заявлении адресу, в связи с ограничением доступа к месту проведения осмотра.

Кроме того, поступившее от почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.*

*- Оригинал или заверенная в установленном порядке копия заключения независимой технической экспертизы, соответствующее требованиям Положения Банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», содержащий акт осмотра ТС и фототаблицу с читаемым VIN номером ТС, кассовый чек об оплате независимой экспертизы или просьба предоставить ТС к осмотру в офис АО «АльфаСтрахование»;

- Оригинал кассового чека, подтверждающий оплату услуг по эвакуации ТС.

На основании чего у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Далее ответчик уведомил о готовности вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления автомобиля для организации осмотра независимыми экспертами или предоставления заключения независимой технической экспертизы, подтверждающей размер требуемой потерпевшим компенсационной выплаты.

В последующем от истца поступила претензия с требованием произвести компенсационную выплату на основании предоставленного отчета о стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО2 № 20/24-2022.

На данное экспертное заключение была подготовлена рецензия ООО «Компакт Эксперт», и осуществлена компенсационная выплата в размере 363 743 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО «Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Поскольку компенсационная выплата была осуществлена на основании заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», организованной АО «АльфаСтрахование», основания для удовлетворения требования о возмещении расходов на независимую экспертизу отсутствуют.

Также, согласно пункту 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, в соответствии с Правилами ОСАГО, расходы на составление претензии не подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, обращение потерпевшего к страховщику с заявление с полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО.

При этом те же правила применимы и к заявлению о компенсационной выплате.

Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено.

Просрочка направления уведомления о некомплектности также не является таким основанием, так как обратное противоречило бы требованиям закона.

Истец не предоставил необходимые документы для осуществления страхового возмещения своевременно, следовательно, срок пропуск срока для урегулирования обращения не наступил.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, осуществление страхового возмещения является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков