Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-247975/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-247975/22-113-1891

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Лесотранспортная компания» (ОГРН <***>)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>),

о взыскании 3 286 002 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 января 2023 г. № 438/Д;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 3 262 002 рублей, а также о возмещении расходов в размере 20 000 рублей на досудебное исследование.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2020 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства № 0010200-0511278/20 ТЮЛ (далее – Договор), в отношении объекта: MAN TGS, VIN <***>.

Договор заключён на условиях, определённых в Правилах страхования транспортных средств от 7 августа 2019 г.

Спорное ТС грз Р 145 BP/27 принадлежит истцу на праве собственности, (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 № 370399) и находится в лизинге на основании договор лизинга от 24 июня 2020 г. № RC-FC03430-8062237 сроком на 24 месяца.

Согласно п. 1.2.1 Договора выгодоприобретателем является: по риску «Угон» и риску «Ущерб» при урегулировании страхового случая на условиях гибели ТС лизингодатель, по остальным случаям страхователь.

Страховая сумма по Договору на второй год страхования была установлена в размере 8 818 75 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2022 г., на 24-м километре, технологической дороги расположенной между с.Боктор и Верхним складом ООО «Комсомольск Лес», Комсомольского района, Хабаровского края, водитель ФИО3, управляя спорным ТС, не справился с управлением, допустил опрокидывание на правый бок в кювет.

ДТП оформлено сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края.

Как указывает истец, в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с Договором и Правилами страхования, он сообщил о наступлении страхового случая страховщику, 23 мая 2022 г. им было подано заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением пакета документов, о чем свидетельствует акт приёма-передачи документов по заявлению от 23 мая 2022 г.

Согласно Правилам страхования (п. 11.2.3.2), срок принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента предоставления необходимого комплекта документов.

Согласно доводам истца, каких либо действий по урегулированию страхового случая ответчиком предпринято не было, каких-либо направлений на осмотр ТС или его ремонт, в адрес истца не поступало, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 19 июля 2022 г., о принятии мер по урегулированию страхового случая, которая была получена ответчиком 25 июля 2022 г.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило, осмотр повреждённого транспортного средства страховщиком организован не был, направления на ремонт повреждённого транспортного средства в адрес истца по делу не направлялось.

Истец 9 августа 2022 г., в связи с уклонением ответчика от урегулирования страхового случая, самостоятельно организовал осмотр повреждённого ТС для определения величины компенсации на восстановление автомобиля. На проведение осмотра представители страховщика были приглашены в установленном порядке, посредством услуг почтовой связи.

Согласно отчёту от 23 августа 2022 г. № 161, выполненному ООО «Авто-экспертиза», компенсация на восстановление повреждённого спорного ТС, без учёта износа запасных частей составляет 3 262 002 рубля. Стоимость услуг экспертной организации составила 20 000 рублей.

Истцом 12 сентября 2022 г. ответчику была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения и дополнительно понесённых расходов, которая была получена ответчиком 19 сентября 2022 г.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, 3 июня 2022 г. им было выдано направление повреждённого ТС на ремонт в ООО «МБ-Восток».

Однако доказательств указанного утверждения ответчиком не представлено. Кем, когда, как и кому направлено направление повреждённого ТС на ремонт ответчиком не пояснено и не доказано. Утверждение является голословными не подкреплено документально.

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.1.1.1 Договора застрахован риск «Ущерб» в результате ДТП.

Согласно положения п.9.1.1 Договора формой получения страхового возмещения является ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт выдаётся в течение 30-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком направлялись истцу письма от 8 августа 2022 г. № 729330-04/УБ (РПО 80086175135163), от 25 августа 2022 г. № 760564-04/УБ (РПО 80100975468471), от 5 октября 2022 г. № 828312-04/УБ (РПО 80080177529906) в которых ответчик указывал о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «МБ-Восток».

Ответчик указал, что вышеуказанных писем не получал.

Судом установлено, что все письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнены условия Договора: выдано направление на ремонт спорного ТС. При этом направление выдано до проведения истцом самостоятельной оценки повреждений, что исключает компенсацию ему понесённых расходов.

Вопросы соблюдения сроков исполнения обязанностей сторонами не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что спорное ТС частично восстановлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев