Решение от 12 января 2018 г. по делу № А43-35350/2017

376011293/2018-3496(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 35350 / 2017

г. Нижний Новгород 12 января 2018 года резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-871),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКЕРАМИКА», РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РАЙОН ТЕМНИКОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ПУШТА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МКМ-КОММУНИКАЦИИ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 143 203 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКЕРАМИКА» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МКМ- КОММУНИКАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 143 203 руб. 00 коп. долга по договору на поставку продукции № 71 от 26.12.2016, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предоставил подлинник искового заявления и оригинал платежного поручения № 153 от 10.10.2017, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 71 от 26.12.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительный материал - кирпич в количестве, ассортименте и сроки, согласно графика поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным №№ от 09.08.2017, от 08.08.2017, от 07.08.2017, от 04.08.2017, от 02.08.2017, от 01.08.2017, от 27.07.2017, от 18.08.2017, от 19.08.2017, от 16.08.2017, от 15.08.2017, от 14.08.2017, от 13.08.2017, от 11.08.2017, от 10.08.2017, от 19.08.2017, от 21.08.2017.

В соовтетствии с пунктами 6.3 и 6.5 договора покупатель оплачивает 30% предоплаты, согласно выставленного счета. Остаток возникшей задолженности за товар покупатель оплачивает в течение 7 банковских дней с момента её возникновения.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Ответчик направил истцу письмо № 92 от 19.07.2017, в котором указал, что погасит всю задолженность по договору до 07.08.2017.

Истец направил ответчику претензии № 186 от 01.09.2017 и № 221 от 20.09.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензий исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела товарными накладными №№ от 09.08.2017, от 08.08.2017, от 07.08.2017, от 04.08.2017, от 02.08.2017, от 01.08.2017, от 27.07.2017, от 18.08.2017, от 19.08.2017, от 16.08.2017, от 15.08.2017, от 14.08.2017, от 13.08.2017, от 11.08.2017, от 10.08.2017, от 19.08.2017, от 21.08.2017.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 143 203 руб. 00 коп., что не

оспаривается ответчиком. Задолженность ответчика в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 143 203 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 1 143 203 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), акт от 12.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/09 от 01.09.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2017 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО СК "МКМ-КОммуникации" по договору № 71 на поставку продукции от 26.12.2016.

Перечень обязанностей исполнителя изложен в пункте 2 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, учитывая, что исполнитель не принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, оценив представленные

документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 432руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МКМ-КОММУНИКАЦИИ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКЕРАМИКА», РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РАЙОН ТЕМНИКОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ПУШТА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 143 203руб. 00коп. долг, а также 30 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 24 432руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова