Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-7376/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7376/2019

«23»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Биоэкология»

К
ГПП СУП «Объединение «Брестоблсельстрой»

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени.

при участии: от истца – извещен

от ответчика – извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэкология» (далее – ООО «Биоэкология») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному производственному проектно-строительному унитарному предприятию «Объединение Брестоблсельстрой», в лице филиала в г. Смоленске (далее – ГППСУП «Объединение Брестоблсельстрой») (номер записи об аккредитации 10150013390, дата аккредитации 02.09.2015) о взыскании 14 260 руб. задолженности по договору аренды № АР-64 от 20.10.2017 и 6881 руб. 28 коп. пени по состоянию на 20.05.2019. Также истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству с сказанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Биоэкология» и ГППСУП «Объединение Брестоблсельстрой» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между ООО «РосЭко» (изменено наименование на ООО «Биоэкология» (Арендодатель) и Филиалом в г. Смоленске ГППСУП «Объединение Брестоблсельстрой» (Арендатор) заключен договор аренды № АР-64 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору для эксплуатации во временное пользование мобильный туалет, согласовать с Арендатором место его установки и производить его техническое обслуживание.

Согласно п. 2.1.1 договора ООО «Биоэкология» обязалось установить мобильный туалет по адресу: Калининградская обл., п. Взморье, строительство Приморской ТЭЦ. Стоимость аренды составляет 3000 рублей в месяц, стоимость технического обслуживания – 3200 руб. в месяц, стоимость обязательного обслуживания при снятии биотуалета – 800 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что его стоимость составляет 6200 рублей в месяц.

Оплата производится Арендатором ежемесячно путём полной предоплаты до 10-го числа текущего месяца (п.3.2 договора).

Мобильный туалет был установлен в согласованном месте и передан в пользование ГППСУП «Объединение Брестобслсельстрой» в соответствии с актом приёма-передачи от 26.10.2017.

07.03.2018 мобильный туалет возвращен Арендодателю.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате аренды и технического обслуживания, на его стороне образовалась задолженность в размере 14 260 руб.

30.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Биоэкология» в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факты предоставления ответчику в пользование мобильного туалета в соответствии с договором и наличия задолженности по арендным платежам подтверждены материалами дела и по существу оспорены не были.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию мобильного туалета в соответствии с условиями договора также подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма пеней по состоянию на 20.05.2019 составляет 6881 руб. 28 коп.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства своевременной оплаты предусмотренных п. 3.1 договора платежей в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Биоэкология» о взыскании с ГППСУП «Объединение Брестоблсельстрой» 14 260 руб. основного долга и 6881 руб. 28 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Биоэкология» просит взыскать с ГППСУП «Объединение Брестоблсельствой» 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 25.10.2018 заключён договор об оказании юридических услуг № 2018/РЭ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с контрагентов, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора № 2018/РЭ стоимость услуг Исполнителя составляет 67 000 рублей, и складывается из цен, определяемых по каждому должнику-контрагенту отдельно, зафиксированных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору № 2018/РЭ ГППСУП «Объединение Брестоблсельстрой» включено в перечень контрагентов истца, а также установлена стоимость за оказание юридических услуг по взысканию с него задолженности – 5000 руб..

В ходе рассмотрения дела истец фактически понёс судебные расходы в размере 5000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями.

Поскольку судебные расходы документально подтверждены, требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного производственного проектно-строительного унитарного предприятия «Объединение Брестоблсельстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоэкология» 14 260 руб. основного долга, 6881 руб. 28 коп. пени, 5000 руб. судебных издержек и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.