Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А62-4826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.11.2017Дело № А62-4826/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВВК ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью СК ТРЕВИС и ВВК

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель не участвует по ходатайству

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнолоджи" (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 715,58 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения, которое выразилось в ошибочном перечислении денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «СК Тревис и ВВК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ТРЕВИС и ВВК» (далее также – третье лицо).

Представитель ответчика в отзыве заявил о фальсификации доказательств, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «СК Тревис и ВВК» были перечислены денежные средства в адрес ООО «СтройТехнолоджи» в размере 350 000 руб., что подтверждается выписками по счету и платежными поручениями от 22.07.2016 № 294, от 25.07.2016 № 295, от 04.08.2016 № 309. В качестве основания в платежных поручениях указано о перечислении денежных средств в качестве аванса по договору подряда от 08.07.2016 393-433/1-16 за работы.

Доказательств наличия заключенного между ООО «СК Тревис и ВВК» и ООО «СтройТехнолоджи» договора от 08.07.2016 № 393-433/1-16, предусматривающего выполнение работ или оказание услуг суду не представлено. Сведений о наличии каких-либо встречных обязательств между третьим лицом и ответчиком не имеется.

21.03.2017 ООО «СК Тревис и ВВК» направило в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно данным с официального сайта ФГУП Поста России письмо с претензией ответчику не вручено с указанием причины: «неудачная попытка вручения», и 03.05.2017 выслано обратно отправителю.

Между истцом (цессионарий) и ООО «СК Тревис и ВВК» (цедент) заключен договор уступки права требования от 19.04.2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента в том числе на сумму 350 000 руб., подтверждаемую платежными поручениями (№ 294 от 22.07.2016, № 295 от 25.07.2016, № 309 от 04.08.2016).

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный договор признается судом действительным, а истец надлежащей стороной по делу.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком требование о возврате излишне перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения.

При отсутствии доказательств наличия встречных обязательств ответчика, требования истца о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за период с 23.07.2016 по 15.05.2017 на сумму 150 000 руб., с 26.07.2016 по 15.05.2017 на сумму 100 000 руб., с 11.08.2016 по 15.05.2017 на сумму 100 000 руб. В общей сумме размер процентов составил 27 715,58 руб.

Датой начала исчисления процентов истец определяет дату ошибочного перечисления денежных средств, что не может быть признано обоснованным, поскольку само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Данная позиция отражена в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает правомерным начисление процентов начинать с 03.05.2017 (дата возврата претензии отправителю) по 15.05.2017. По расчету суда сумма процентов составила 1 153,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВВК ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 153,08 руб., а также 9 815,22 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ВВК ЭЛЕКТРО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов