Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А65-21410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21410/2024


Дата принятия решения –  09 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВЛогистик", г. Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамле", с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить вывоз товара, а именно: Чак Чак медовый 500 гр. в количестве  1046 штук на сумму 172 590 рублей со склада, находящегося по адресу Приморский край, Надеждинский район, ТОР «Надеждинская», улица Центральная дом 20, о взыскании неустойки  в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 4669852 от 20.06.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВЛогистик" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамле" (далее ответчик) об обязании осуществить вывоз товара, а именно: Чак Чак медовый 500 гр. в количестве  1046 штук на сумму 172 590 рублей со склада, находящегося по адресу Приморский край, Надеждинский район, ТОР «Надеждинская», улица Центральная дом 20, о взыскании неустойки  в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № П/23-22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать поставляемый поставщиком товар. Наименование, количество и иные параметры товара указываются в приложении №1 к договору «Протокол согласования наименования, ассортимента и цены товара» (и в приложении №2 к договору «Карточка товара». До начала поставки товара стороны надлежаще заверяют и направляют друг другу отсканированные копии протокола и карточки товара в форматах excel. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, если иное не согласовано сторонами в течение срока действия договора, на основании заказа покупателя (пункты 1.1-1.3 договора).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. 30624 от 18.06.2024 с требованием о необходимости осуществить возврат товара со склада ООО "ДВЛогистик" в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик осуществил поставку товара – Чак-чак 500 г. флоупак/15 шт. – в количестве 11 520 шт. на сумму 1 900 800 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3489 от 10.10.2023.

В пункте 7.1 договора предусмотрено право покупателя вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату несоответствующий условиям договора по качеству, количеству и ассортименту.

Согласно пункту 7.2 договора поставщик вправе отслеживать во всех магазинах торговой сети, а также на складах покупателя (в целом в местах поставки и местах реализации товара) остаток ранее им поставленного и нереализованного покупателем товара («нереализованный товар») как лично, так и через своего представителя, а также путем направления запроса покупателю, ответ на который предоставляется покупателем в течение 3-х дней, но не чаще 1 (одного раза) в 14 дней. Поставщик, с целью минимизации убытков, вправе при согласовании с покупателем корректировать последующие отгрузки с учетом остатков нереализованного товара и динамики его продаж.

Весь нереализованный товар подлежит возврату, при этом, поставщик обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления, забрать за свой счет весь нереализованный товар подлежащий возврату либо по истечению гарантийного срока(срока годности товара), либо по причине брака (в том числе по причине запрета его реализации в соответствии с документами компетентных органов), в случае отказа торговой сети от реализации товара (в том числе товара с не истекшим сроком годности), либо по иным причинам установленным настоящим договором. Возврат товара оформляется товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, при этом, поставщик обязан выставить универсальный корректировочный документ (УКД): корректировочный счёт-фактуру (КСФ) или исправленный УПД с учетом суммы возвращаемого товара в течение пяти календарных дней с момента отгрузки возвращаемого товара.

О наличии товара подлежащего возврату покупатель извещает поставщика любым из альтернативных способов предусмотренным договором (электронной почтой, почтой «России», альтернативной службой доставки, с использованием системы электронного документооборота организации), кроме того, уведомление должно содержать информацию о наименовании, количестве и сумме товара, дате осмотра в случае заявленного поставщиком отказа в возврате. Цена товара, подлежащего возврату равна цене, по которой данный товар был поставлен поставщиком покупателю. При отказе в возврате товара покупатель вправе обратится в суд с требованием об обязании осуществить возврат либо утилизировать товар, подтверждением является акт утилизации, составленный с участием представителей покупателя, а также поставщика в случае его прибытия. При возврате товара либо утилизации дебиторская задолженность покупателя уменьшается на сумму возвращенного/утилизированного товара.

Поставщик не вправе отказываться от исполнения обязанности по причине «нетоварного вида» нереализованного товара (отсутствие акцизных марок, нарушение герметизации упаковки и проч.), а также по причине отсутствия копий сертификатов и т.п. сопроводительных документов, т.к. Поставщик гарантирует, что имеет таковые и сохранил с момента поставки данного товара покупателю.

На основании данных условий договора истец в адрес ответчика направил уведомление о возврате товара исх. 20624 от 10.06.2024 с требованием о необходимости осуществить возврат товара со склада ООО "ДВЛогистик" в добровольном порядке.

При заключении договора в пунктах 7.1-7.2 договора стороны предусмотрели право покупателя вернуть поставщику  товар.

Данное условие не противоречит действующему законодательству и обоюдно сторонами согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что  указанное условие в договоре нарушает баланс интересов, поскольку он, являясь слабой стороной, при заключении спорного договора не предполагал, что истец не будет заинтересован в реализации товара и будет фактически перекладывать собственный предпринимательский риск на ответчика.

Суд, рассмотрев данные доводы, учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как предусмотрено пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику были навязаны оспариваемые условия договора, и он был вынужден подписать договор не на равных условиях, им не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, рассматривая ходатайство о взыскании судебной неустойки, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательств по вывозу товра судом признаётся обоснованным.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тамле", с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить вывоз товара, а именно: Чак Чак медовый 500 гр. в количестве 1 046 штук на сумму 172 590 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей со склада, находящегося по адресу: Приморский край, Надеждинский район, ТОР «Надеждинская», улица Центральная дом 20, поставленного по договору поставки продовольственных товаров № П/23-22 от 12.04.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамле", с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВЛогистик", г. Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента истечения 20 дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамле", с. Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВЛогистик", г. Артем (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов