Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А53-17562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17562/17
26 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 564 199,69 руб., неустойки в размере 28 461,71 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2017 (до перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 564 199,69 руб., неустойки в размере 28 461,71 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.06.2016 № 5365.

Истец требования поддержал, просил принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 97 258,98 руб. задолженности и неустойки в размере 20 058,45 руб. за период с 16.03.2017 по 31.05.2017.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в отзыве.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2017 объявлялся перерыв до 26.07.2017 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Ответчик представителя не направил.

Истец после перерыва требования поддержал, просил принять к рассмотрению уточненные (уменьшенные) исковые требования о взыскании с ответчика 97 258,98 руб. задолженности и неустойки в размере 19 846,74 руб. за период с 16.03.2017 по 31.05.2017.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд, установил, что между правопредшественником истца - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» ( теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Основа» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.06.2016 № 5365, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в феврале 2017г. тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 081 755,68 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 035454/0303 от 09.06.2016.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 538 682,40 руб.

Истец направил ответчику претензию № 478 от 22.03.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, уменьшив заявленную к взысканию сумму задолженности до 97 258,98 руб. и сумму неустойки до 19 846,74 руб. за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 (уточненный расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки 8,5%).

К отношениям по теплоснабжению применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы (акт оказанных услуг № 035454/0303 от 28.02.2017 и корректировочные акты), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 258,98 руб.

Доводы истца против иска мотивированы тем, что истцом при расчете задолженности не учтены корректировочные акты выполненных работ от 31.03.2017 на сумму 27 872,09 руб., от 31.05.2017 на сумму 156 799,59 руб., от 30.06.2017 на сумму 5 229,75 руб. и от 31.08.2017 на сумму 8 302,20 руб.

Данные доводы проверены судом и установлено, что за февраль 2017 года истцом оказаны услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 1 081 755,68 руб., а предъявлена к оплате задолженность в сумме 883 552,05 руб. (за вычетом сумм, указанных в корректировочных актах выполненных работ от 31.03.2017 на сумму 27 872,09 руб., от 31.05.2017 на сумму 156 799,59 руб., от 30.06.2017 на сумму 5 229,75 руб. и от 31.08.2017 на сумму 8 302,20 руб.), что подтверждается материалами дела и следует из представленного истцом расчета задолженности.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности за спорный период (февраль 2017) агентом – ОАО «Единый информационно-расчётный центр» подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

Платежи произведены ответчиком без указания назначения платежа.

Как пояснил истец, документально подтвердив доводы актом сверки начислений за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, поступающие от ответчика и его агента денежные средства отнесены им в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, а доказательства назначения платежа (изменения назначения платежа) по представленным в материалы дела платежным документам ответчиком не представлены, истец был вправе относить денежные средства, поступившие от ответчика в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по спорному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец предъявил к взысканию пени за период с 21.03.2017 по 30.05.2017 в размере 19846,74 руб. (уточненный расчет с применением ставки 8,5%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пунктах 9.1-9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за тепловую энергию и теплоноситель обязаны платить пени кредитору, которые должны начисляться по прогрессивной шкале в зависимости от субъекта, допустившего просрочку платежа:

потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 97 258,98 руб. задолженности, 19 846,74 руб. неустойки.

При обращении с иском в суд определением суда от 23.06.2017 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску зачтена государственная пошлина в сумме 16 721 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 1410 от 18.04.2017.

При цене иска 117105,72 руб. (уточненные требования), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 513 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность в размере 97 258,98 руб., неустойку в размере 19 846,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 208 руб., уплаченную по платежному поручению № 1352 от 18.04.2017 в составе суммы 16 721 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Новожилова