Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А46-5835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5835/2018
19 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 676 494 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал электрик»  (далее – ООО «Глобал электрик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (далее – ООО «Саранские приборы», ответчик) о  взыскании 676 494 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар по договору №279/2016 от 16.02.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2018, определением суда от 29.05.2018 дела назначено к судебному разбирательству на 12.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Саранские приборы» (поставщик) и ООО «Глобал электрик» (покупатель) заключен договор №279/2016 от 16.02.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Саранские приборы» обязалось поставить в адрес истца продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии со спецификацией №1 от 29.03.2017 к договору стороны согласовали поставку приборов на общую сумму 1 040 760,00 руб.

Согласно п. 3 спецификации срок изготовления продукции – 30 рабочих дней.

Согласно п. 2 спецификации, форма оплаты согласована сторонами в форме предоплаты 65%, и 35% по факту готовности к отгрузке.

Согласно условиям договора и спецификации ООО «Глобал электрик» на основании счета поставщика на оплату перечислило на расчетный счет ООО «Саранские приборы» 676 494руб. 00 коп. аванса, что подтверждается платежным поручением №528 от 31.03.2017.

Как указывает истец, товар, подлежащий поставке в соответствии с условиями договора и приложению к нему в установленные сроки (до 17.05.2017), ответчиком поставлен не был, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия №17-206 от 05.06.2017 с установлением нового срока готовности к отгрузке не позднее 07.06.2017.

Письмом №169/Д от 05.07.2017 ООО «Саранские приборы» сообщило об отгрузке продукции в период с 14.07.2017 по 25.07.2017. Однако, по утверждению истца, в указанный период поставка ответчиком не было осуществлена.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, истец письмами от 24.07.2017 №17-306 и от 28.07.2017, потребовал возврата перечисленной по договору суммы предоплаты за не поставленный товар.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив денежные средства, обязанность по поставке истцу товара не исполнил, денежные средств не возвратил и на отсутствие в связи с этим оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в заявленном размере, ООО «Глобал электрик» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «Саранские приборы» в нарушение условий договора и указанных положений денежные средства в сумме 676 494 руб. 00 коп. не возвратило, товар на указанную сумму не поставило.

Доказательства возврата ответчиком данных денежных средств в сумме 676 494 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в означенном размере ответчиком не оспорено, в связи с чем, исковые требования ООО «Глобал электрик» являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Росси-йской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  676 494 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 16 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик